Jump to content
ToddeSwe

Råbock försök II

Recommended Posts

Hej!

Blev så irriterad att jag åkte iväg en runda till och hade sådan tur att få se några andra rådjur. :)

Jag ändrade till AF-S, drog upp ISO max till 6400 vilket sabbade mina bilder på Hägern jag fick tag på igen. Vidare så höjde jag exponeringstiden till 1/1600 och f11.

Helt klart bättre resultat än tidigare idag.

 

1.

_6103556.thumb.jpg.f0205f56b0f43ca8fe25588dcdc6b521.jpg

 

2.

_6103557.thumb.jpg.71fafb53a3a42faa26201fb92f0960a6.jpg

 

3.

_6103558.thumb.jpg.62cf8042036f4ed76f75d366a2b901f9.jpg

 

4.

_6103561.thumb.jpg.d045c60c99eb522a2a095f4b28229c26.jpg

 

5.

_6103577.thumb.jpg.34f8e99e439f174bee3843f5a36e0704.jpg

 

6.

_6103552.thumb.jpg.6a6ee4737dd77df47d90ca417d9c0f06.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Rolf sade:

Där satt den!

Eller hur! Skam den som ger sig. :) Ska laborera med ISO för den är alldeles för hög på 6400 som max.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ju lägre iso man kan ha, ju bättre är det men samtidigt måste man ha tillräckligt högt iso för att få tillräckligt korta slutartider.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Odie (Thomas) sade:

Vilken tur att du fick en andra chans samma dag, och nu gick det bättre, finast är bild 5 men teknist bäst är bild 1 :thumbsup::thumbsup:

Eller hur! Och jag är så tacksam för den chansen. Lever jag på hela veckan. Kolla in bild 6 som jag lade dit nyss.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan, Rolf sade:

Ju lägre iso man kan ha, ju bättre är det men samtidigt måste man ha tillräckligt högt iso för att få tillräckligt korta slutartider.

Ja det är ju så, fast egentligen behövs ju inga snabba tider här när dom står stilla så jag kan sänka exponeringstiden en bra bit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, ToddeSwe said:

Eller hur! Och jag är så tacksam för den chansen. Lever jag på hela veckan. Kolla in bild 6 som jag lade dit nyss.

Jättefin! jag sa ju att det kommer när du blir varm i kläderna:thumbsup::thumbsup:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu, Odie (Thomas) sade:

Jättefin! jag sa ju att det kommer när du blir varm i kläderna:thumbsup::thumbsup:

Tack! Jo men det är som att lära sig på nytt med en telezoom. Började tappa självförtroendet nästan. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Snyggt fångat, jag gillar nog ettan bäst då den står i ett fint ljus och skärpan på ögat sitter som en smäck! 5 och 6 är också bra. :thumbsup:

Funderar dock på valet av bländare, jag hade aldrig valt en så liten som  f/11, tycker att bakgrunden känns lite spretig och rörig tack vare den. Tror att skärpedjupet räckt till med några snäpp större bländare och på så sätt kunnat få snabbare tid och följdaktligen kunnat använda lägre ISO. Men det är ju jag, det finns säkert en förklaring till det valet!:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Jens Nilsson sade:

Snyggt fångat, jag gillar nog ettan bäst då den står i ett fint ljus och skärpan på ögat sitter som en smäck! 5 och 6 är också bra. :thumbsup:

Funderar dock på valet av bländare, jag hade aldrig valt en så liten som  f/11, tycker att bakgrunden känns lite spretig och rörig tack vare den. Tror att skärpedjupet räckt till med några snäpp större bländare och på så sätt kunnat få snabbare tid och följdaktligen kunnat använda lägre ISO. Men det är ju jag, det finns säkert en förklaring till det valet!:)

Tack Jens! Detta är bara en test av att öka bländaren och AF-S och även ISO. Detta ska ju finjusteras så det bli mindre ISO och även en större bländare. Förklaring till valet idag var att mina andra inställningar inte fungerade för mig så jag tog väl i lite i överkant kanske. :) Det tar ett tag att lära sig ett telezoom märker jag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu, ToddeSwe sade:

Tack Jens! Detta är bara en test av att öka bländaren och AF-S och även ISO. Detta ska ju finjusteras så det bli mindre ISO och även en större bländare. Förklaring till valet idag var att mina andra inställningar inte fungerade för mig så jag tog väl i lite i överkant kanske. :) Det tar ett tag att lära sig ett telezoom märker jag.

Ah, då är jag med. Ja det är ju alltid så med nya objektiv tycker jag, det tar ett tag att lära sig dess egenheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu, Jens Nilsson sade:

Ah, då är jag med. Ja det är ju alltid så med nya objektiv tycker jag, det tar ett tag att lära sig dess egenheter.

Jo fast detta var nog det största klivet för mig. Allt är slöare och mörkare och man måste verkligen kunna fota för att använda en telezoom tror jag. Och enligt mig så KAN jag inte fota ännu så detta kanske var för tidigt för mig. Men min envishet kanske är lösningen här hoppas jag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Mathias sade:

Blev ju kanonbra! Skam den som ger sig :)

 

Tack Mathias,  ja iaf en blev 100. :) Men nästa gång då blir det perfekt. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bra kämpat Todde. Jag tänker lite som Jens här och hade själv valt största bländaren. I en sån här bild så är oftast inte kantskärpan viktig utan det är att föredra att få en så lugn bakgrund som möjligt. Det ser ut som rådjuret är rätt stilla så en slutartid runt 1/250 - 1/400 sek bör räcka och iso justeras efterhand för att få rätt exponering. Jag hade nog föredragit att använda AF-C.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan, Ulf Ekström a.k.a Himma sade:

Bra kämpat Todde. Jag tänker lite som Jens här och hade själv valt största bländaren. I en sån här bild så är oftast inte kantskärpan viktig utan det är att föredra att få en så lugn bakgrund som möjligt. Det ser ut som rådjuret är rätt stilla så en slutartid runt 1/250 - 1/400 sek bör räcka och iso justeras efterhand för att få rätt exponering. Jag hade nog föredragit att använda AF-C.

Tack Ulf, jag noterar detta och gör nya försök. Jag tycker ju också att det borde räcka runt 1/640 iaf men jag klarar väl inte att hålla det stilla så länge. :)

Men ikväll märkte jag att jag lyckades hålla stilla på 1/800 f9 ISO 3200 och det är en framgång för mig. Se bild:

_6103678.thumb.jpg.82cc60eb44f403f075483405886edd4d.jpg

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag skulle nog börja i andra änden, jag skulle nog välja största bländare i början tills jag behärskar den och sen minska vid behov. Nu fotar man kanske inte byggnader i första hand med ett långt tele, och jag vet inte brännvidd och avstånd i dessa bilder men om man räknar med 600 mm och endast 30 meters avstånd så blir skärpedjupet ca 83 cm vid f/5.6 på FF. Fullt tillräckligt för att få råbockarna skarpa, och det mesta av den byggnaden också.

Jag brukar vara lat och bekväm i de fall jag fotar handhållet med mitt lilla tele som endast är en 300mm f/4, jag väljer ofta största bländare i läget Tv (S på Nikon) och Auto ISO. Sätter slutartiden på 1/320s -1/400s och ser var jag hamnar med ISO-t. I bland switchar jag över till en lagom ISO baserat på de första bilderna jag tagit men i bland fortsätter jag med Auto ISO för att vara någorlunda säker på att bilderna inte ska bli för mörka.  Naturligtvis skiljer det sig en del mellan den gluggen och 500-600mm, men tror att jag skulle gjort på samma sätt.  Tycker det känns spontant som att f/9- f/11 är i minsta laget, möjligen om man fotar "döda" ting på avstånd med stativ.

Men, det är ju jag det!:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 timmar sedan, Jens Nilsson sade:

Jag skulle nog börja i andra änden, jag skulle nog välja största bländare i början tills jag behärskar den och sen minska vid behov. Nu fotar man kanske inte byggnader i första hand med ett långt tele, och jag vet inte brännvidd och avstånd i dessa bilder men om man räknar med 600 mm och endast 30 meters avstånd så blir skärpedjupet ca 83 cm vid f/5.6 på FF. Fullt tillräckligt för att få råbockarna skarpa, och det mesta av den byggnaden också.

Jag brukar vara lat och bekväm i de fall jag fotar handhållet med mitt lilla tele som endast är en 300mm f/4, jag väljer ofta största bländare i läget Tv (S på Nikon) och Auto ISO. Sätter slutartiden på 1/320s -1/400s och ser var jag hamnar med ISO-t. I bland switchar jag över till en lagom ISO baserat på de första bilderna jag tagit men i bland fortsätter jag med Auto ISO för att vara någorlunda säker på att bilderna inte ska bli för mörka.  Naturligtvis skiljer det sig en del mellan den gluggen och 500-600mm, men tror att jag skulle gjort på samma sätt.  Tycker det känns spontant som att f/9- f/11 är i minsta laget, möjligen om man fotar "döda" ting på avstånd med stativ.

Men, det är ju jag det!:)

Jag tänkte så här, om jag ökar bländaren så ökar jag också skärpedjupet och kanske få det i fokus på så vis. Men det drar ju med sig en massa otrevligheter.

Ja 83 cm borde ju räcka, jag förstår inte vad det är som gör att jag har problem vid lägre slutartider. Jag kan helt enkelt inte hålla den stilla ...

Om jag ska jämföra 70-200 och 150-600 så är det två olika världar. 70-200 är helt problemfri och stabil som kommunismen i ryssland. :)

Men när jag drar sista från 500 till 600 så tycker jag det fladdrar vad jag än gör, därför jag köpte det där Gimbal-huvudet. Men den är ju svår att flytta runt, så jag får öva öva öva och komma på något som fungerar för mig. Se mitt inlägg om idag när jag missade så många av 131 bilder. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timmar sedan, ToddeSwe sade:

Jag tänkte så här, om jag ökar bländaren så ökar jag också skärpedjupet och kanske få det i fokus på så vis. Men det drar ju med sig en massa otrevligheter.

Ja 83 cm borde ju räcka, jag förstår inte vad det är som gör att jag har problem vid lägre slutartider. Jag kan helt enkelt inte hålla den stilla ...

Om jag ska jämföra 70-200 och 150-600 så är det två olika världar. 70-200 är helt problemfri och stabil som kommunismen i ryssland. :)

Men när jag drar sista från 500 till 600 så tycker jag det fladdrar vad jag än gör, därför jag köpte det där Gimbal-huvudet. Men den är ju svår att flytta runt, så jag får öva öva öva och komma på något som fungerar för mig. Se mitt inlägg om idag när jag missade så många av 131 bilder. :)

 

Vet inte men jag antar att när du skriver lägre slutartider så menar du längre...? Alltså lägre siffra = lägre slutartid? Det blir i så fall längre slutartid med andra ord. 

Jag har ju inte provat den gluggen men jag tycker ju att i princip så borde det ju funka lika med de flesta gluggar. Om du kör med största bländare så får du ju kortaste möjliga slutartid och det borde ju rimligtvis vara lättare att hålla stadigt då än om du väljer en liten bländare och får mycket längre slutartid?

Din tanke om längre skärpedjup stämmer delvis, men den faller lite på att om du har för lång slutartid så du inte kan hålla den stilla så blir ju allt oskarpt i alla fall. Och som sagt, med den gluggen så är väl 98 % av motiven fåglar och annat vilt, så största bländare och fokus på rätt ställe så bör motiven bli skarpa förutsatt att ljuset är tillräckligt bra för AF och lagom slutartid.

Om du jämför 200 mm och 600mm så är nog skillnaden enorm när det gäller känslighet för skakningsoskärpa, 200mm är mycket mer förlåtande  och tar du en 24mm glugg så märks ju skakningarna nästan ingenting. Det blir mer och mer märkbart ju längre objektiv/brännvidd du har.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×