Jump to content
ToddeSwe

Råbock försök II

Recommended Posts

13 timmar sedan, Jens Nilsson sade:

Vet inte men jag antar att när du skriver lägre slutartider så menar du längre...? Alltså lägre siffra = lägre slutartid? Det blir i så fall längre slutartid med andra ord. 

Jag har ju inte provat den gluggen men jag tycker ju att i princip så borde det ju funka lika med de flesta gluggar. Om du kör med största bländare så får du ju kortaste möjliga slutartid och det borde ju rimligtvis vara lättare att hålla stadigt då än om du väljer en liten bländare och får mycket längre slutartid?

Din tanke om längre skärpedjup stämmer delvis, men den faller lite på att om du har för lång slutartid så du inte kan hålla den stilla så blir ju allt oskarpt i alla fall. Och som sagt, med den gluggen så är väl 98 % av motiven fåglar och annat vilt, så största bländare och fokus på rätt ställe så bör motiven bli skarpa förutsatt att ljuset är tillräckligt bra för AF och lagom slutartid.

Om du jämför 200 mm och 600mm så är nog skillnaden enorm när det gäller känslighet för skakningsoskärpa, 200mm är mycket mer förlåtande  och tar du en 24mm glugg så märks ju skakningarna nästan ingenting. Det blir mer och mer märkbart ju längre objektiv/brännvidd du har.

Ja du har rätt längre slutartid menar jag. Och en lägre siffra :)

Du har säkert rätt här och jag litar på dina kunskaper angående större bländare kortare slutartid men det är väl om du kör i A eller S-läge?

Jag har ju ingenting emot fullt öppen men när någon nämnde i en video att om man stänger bländaren lite så ökar skärpedjupet och där fastnade jag i tanken :) att mer djup mer att spela på när man skakar sig fram. :)

 

Kanske var en dum jämförelse med 200 och 600 :)

Jag måste iaf komma fram till något som funkar med mig och med min gamla kamera D610 är ju inte den senaste precis. KAN ju bero på den också kanske?!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 minuter sedan, ToddeSwe sade:

Ja du har rätt längre slutartid menar jag. Och en lägre siffra :)

Du har säkert rätt här och jag litar på dina kunskaper angående större bländare kortare slutartid men det är väl om du kör i A eller S-läge?

Jag har ju ingenting emot fullt öppen men när någon nämnde i en video att om man stänger bländaren lite så ökar skärpedjupet och där fastnade jag i tanken :) att mer djup mer att spela på när man skakar sig fram. :)

 

Kanske var en dum jämförelse med 200 och 600 :)

Jag måste iaf komma fram till något som funkar med mig och med min gamla kamera D610 är ju inte den senaste precis. KAN ju bero på den också kanske?!

 

 

Jo det blir väl tydligare i A eller S- läget, men principen är ju den samma. Exponeringens lagar gäller ju oavsett vilket program du väljer, Manuellt läge är ju just manuellt där du själv styr över resultatet, de andra lägena är ju antingen hel eller halvautomatiska där kameran väljer antingen den ena eller andra eller alla parametrar.

Men i slutändan så blir ju resultatet detsamma så länge du ställt in samma exponeringsvärden som de kameran skulle välja. Bländaren och slutartiden tillsammans med ISO påverkas alltid på samma sätt oavsett vilket program du fotar med. Men med A-läget t ex så väljer ju du vilket skärpedjup du vill ha, och då ändrar kameran slutartiden. Blir bilden överexponerad kan man minska bländaren (men då påverkas ju skärpedjupet) eller ställa in exponeringen mot minus, dvs lite underexponerat. I läget S väljer du slutartiden och kameran väljer bländare,  men resultatet blir det samma under samma förutsättningar. Dock så kan ju skärpedjupet bli annorlunda om du skulle välja annorlunda på något av slutartiden eller bländaren, men ändå få en i övrigt likvärdig bild.

Men det där vet du säkert redan...^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 minuter sedan, Jens Nilsson sade:

Jo det blir väl tydligare i A eller S- läget, men principen är ju den samma. Exponeringens lagar gäller ju oavsett vilket program du väljer, Manuellt läge är ju just manuellt där du själv styr över resultatet, de andra lägena är ju antingen hel eller halvautomatiska där kameran väljer antingen den ena eller andra eller alla parametrar.

Men i slutändan så blir ju resultatet detsamma så länge du ställt in samma exponeringsvärden som de kameran skulle välja. Bländaren och slutartiden tillsammans med ISO påverkas alltid på samma sätt oavsett vilket program du fotar med. Men med A-läget t ex så väljer ju du vilket skärpedjup du vill ha, och då ändrar kameran slutartiden. Blir bilden överexponerad kan man minska bländaren (men då påverkas ju skärpedjupet) eller ställa in exponeringen mot minus, dvs lite underexponerat. I läget S väljer du slutartiden och kameran väljer bländare,  men resultatet blir det samma under samma förutsättningar. Dock så kan ju skärpedjupet bli annorlunda om du skulle välja annorlunda på något av slutartiden eller bländaren, men ändå få en i övrigt likvärdig bild.

Men det där vet du säkert redan...^_^

Jo jag har ju kommit så långt att jag har en insikt i detta nu. Och att det går liksom inte att lura kameran. :)

Men i fortsättningen så kanske jag inte ska använda f11 utan kanske f8 och en snabbare slutartid. Det verkar vara receptet för mig. Fast jag har ju lyckats få fokus även på 1/640.

Jag får liksom inte kläm på vad det är som gör att jag missar så mycket. Inte lätt att lösa något problem när man inte vet vad det är man ska lösa.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 timmar sedan, ToddeSwe sade:

Jo jag har ju kommit så långt att jag har en insikt i detta nu. Och att det går liksom inte att lura kameran. :)

Men i fortsättningen så kanske jag inte ska använda f11 utan kanske f8 och en snabbare slutartid. Det verkar vara receptet för mig. Fast jag har ju lyckats få fokus även på 1/640.

Jag får liksom inte kläm på vad det är som gör att jag missar så mycket. Inte lätt att lösa något problem när man inte vet vad det är man ska lösa.

 

Nä det är knepigt i bland. Sen kan det ju vara så att kamerans AF-system har svårt i vissa situationer med just det objektivet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Jens Nilsson sade:

Nä det är knepigt i bland. Sen kan det ju vara så att kamerans AF-system har svårt i vissa situationer med just det objektivet.

Ja jag börjar tro det också. Ibland så har den problem att hitta fokusen helt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kamerorna utvecklas ju fort, några år gör mycket. Bl a Af systemens förmåga att fokusera i sämre ljusförhållanden osv, så det kan ju vara en rimlig tanke.. OM det nu är på det viset lär  det bli ännu knepigare med en telekonverter gissar jag.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 timmar sedan, ToddeSwe sade:

Jag har ju ingenting emot fullt öppen men när någon nämnde i en video att om man stänger bländaren lite så ökar skärpedjupet och där fastnade jag i tanken :) att mer djup mer att spela på när man skakar sig fram. :)

Vill bara göra ett förtydligande vad det gäller skärpedjup och bländarval.

Man kan få ett stort skärpedjup även med en stor bländare, det som utöver bländarstorlek som spelar roll vad det gäller skärpedjupet är också fokusavståndet till motivet.

T ex, kan du få ett stort skärpedjup med en stor bländare om du fokuserar på ett lite större avstånd, men om du fokuserar med samma bländare på ett kort avstånd (ex.vis makro), då blir skärpedjupet i det närmaste obefintligt !

Sedan vill jag kort inflika att de flesta objektiv presterar bäst vad det gäller optisk prestanda någonstans mellan f:4 och f:11. Går du över f:11 börjar diffraktion göra sig påmind och det går inte att påverka, då det är tämligen svårt att bryta eller kringgå de fysiska lagarna.

Avslutningsvis; Varför ställer du inte kameran på auto-iso ? Då kan du ställa in en slutartid som du tycker är tillräckligt snabb för att du skall få skarpa bilder, justerar bländaren efter vilket resultat du vill uppnå vad det gäller skärpedjup (och i ditt fall tror jag att maxbländare duger gott, inte minst om du zoomat, för den gluggen du har, är väl inte så ljusstark !?) och sedan väljer kameran iso utifrån dina val, så att bilden blir korrekt exponerad. 

Att felkällan skulle vara att kameran är gammal håller jag som uteslutet, min är 7 år och den kommer nog att leverera fullt tillräckligt inom överskådlig tid. 

Nä, personligen tror jag att felkällan beror på s*it bakom spakarna och det är nog där man skall söka en lösning på de problem du beskriver i första hand. Det finns en tumregel som gällde på den analoga tiden; Samma slutartid som utdraget (brännvidden) på gluggen. Det vill i ditt fall säga 1/500 sekund (eller högre) om du har zommat ut till 500 mm.

Dessutom gällde den regeln mer på den analoga tiden. Med de moderna kamerorna och de högupplösta sensorerna vi har idag, så gäller inte den tumregeln längre, utan man skall (kanske) helst ha 1 1/2 gånger brännvidden i slutartid. T ex; om zoommen är på 500 mm, så skall du ha en slutartid på minst 1/750 sekund (eller kortare).

Om du utgår från dessa resonemang som jag beskrivit ovan, skall du se att du kommer hem med fler träffar än missar framöver, men som sagt, prova med auto-iso och om det är ett långt avstånd till motivet (10 m eller mer), kör på full bländaröppning. Och, öva, öva och öva. Och ännu mer, öva.

Lycka till !

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan, Mr.T sade:

 

Man kan få ett stort skärpedjup även med en liten bländare, det som utöver bländarstorlek som spelar roll vad det gäller skärpedjupet är också fokusavståndet till motivet.

T ex, kan du få ett stort skärpedjup med en liten bländare om du fokuserar på ett lite större avstånd, men om du fokuserar med samma bländare på ett kort avstånd (ex.vis makro), då blir skärpedjupet i det närmaste obefintligt !

Antar att du menar stor bländare (lågt f-tal) i dessa meningar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Ulf Ekström a.k.a Himma sade:

Antar att du menar stor bländare (lågt f-tal) i dessa meningar.

Självklart ! Tack för påpekandet, Ulf !

Share this post


Link to post
Share on other sites

En sak till Todde. När du fotograferar levande djur eller insekter; fokus ALLTID på det närmsta ögat !

Om du inte har fokus på det närmsta ögat (eller ögonen, i förekommande fall), spelar det ingen roll hur bra bilden är i övrigt, den är tämligen värdelös ändå.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 timmar sedan, Mr.T sade:

Vill bara göra ett förtydligande vad det gäller skärpedjup och bländarval.

Man kan få ett stort skärpedjup även med en stor bländare, det som utöver bländarstorlek som spelar roll vad det gäller skärpedjupet är också fokusavståndet till motivet.

T ex, kan du få ett stort skärpedjup med en stor bländare om du fokuserar på ett lite större avstånd, men om du fokuserar med samma bländare på ett kort avstånd (ex.vis makro), då blir skärpedjupet i det närmaste obefintligt !

Sedan vill jag kort inflika att de flesta objektiv presterar bäst vad det gäller optisk prestanda någonstans mellan f:4 och f:11. Går du över f:11 börjar diffraktion göra sig påmind och det går inte att påverka, då det är tämligen svårt att bryta eller kringgå de fysiska lagarna.

Avslutningsvis; Varför ställer du inte kameran på auto-iso ? Då kan du ställa in en slutartid som du tycker är tillräckligt snabb för att du skall få skarpa bilder, justerar bländaren efter vilket resultat du vill uppnå vad det gäller skärpedjup (och i ditt fall tror jag att maxbländare duger gott, inte minst om du zoomat, för den gluggen du har, är väl inte så ljusstark !?) och sedan väljer kameran iso utifrån dina val, så att bilden blir korrekt exponerad. 

Att felkällan skulle vara att kameran är gammal håller jag som uteslutet, min är 7 år och den kommer nog att leverera fullt tillräckligt inom överskådlig tid. 

Nä, personligen tror jag att felkällan beror på s*it bakom spakarna och det är nog där man skall söka en lösning på de problem du beskriver i första hand. Det finns en tumregel som gällde på den analoga tiden; Samma slutartid som utdraget (brännvidden) på gluggen. Det vill i ditt fall säga 1/500 sekund (eller högre) om du har zommat ut till 500 mm.

Dessutom gällde den regeln mer på den analoga tiden. Med de moderna kamerorna och de högupplösta sensorerna vi har idag, så gäller inte den tumregeln längre, utan man skall (kanske) helst ha 1 1/2 gånger brännvidden i slutartid. T ex; om zoommen är på 500 mm, så skall du ha en slutartid på minst 1/750 sekund (eller kortare).

Om du utgår från dessa resonemang som jag beskrivit ovan, skall du se att du kommer hem med fler träffar än missar framöver, men som sagt, prova med auto-iso och om det är ett långt avstånd till motivet (10 m eller mer), kör på full bländaröppning. Och, öva, öva och öva. Och ännu mer, öva.

Lycka till !

Jo jag har ju förstått att det är en evig kompromiss här. :)

Optiska prestanda har jag sett och läst om så jag går inte längre iväg med bländaren som jag gjorde förr. Såg en video igår om varför det blir diffraktion. Då började jag förstå att deta är ett evigt kompromissande och lägga precis på gränsen så att det blir bra. Det gäller verkligen att kunna detta på sina fem fingrar så det går snabbt att ta ett beslut när det gäller vid ett skarpt läge. :)

 

Helt klart har du rätt i att det är skit bakom spakarna. :) Idag läste jag i "handboken" som kommer med objektivet (inte mitt dock), jag var ute och testade nu, ställde om så att den börjar fokuserar på 10+ meter istället och man märkte skillnaden på hur snabbt den fokuserade nu. Så jag får helt enkelt lära mig sköta det nya objektivet.

Auto-ISO har jag haft länge, det räddade förra sommaren när jag skulle skjuta fjärilar.

Runt 1/800 börjar mina bilder bli skarpa för mig. Så det ligger något i det du skriver.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan, ToddeSwe sade:

Idag läste jag i "handboken" som kommer med objektivet (inte mitt dock), jag var ute och testade nu, ställde om så att den börjar fokuserar på 10+ meter

Varför begränsa sig till +10 meter !? Tänk om du kommer närmare och missar, bara för att gluggen inte kan fokusera.

Nä, använd dig av närgränsen, störst bländaren (vilken inte är" liten" på din glugg, inte minst i fullt utzoomat läge och auto-iso, så skall du se att du kommer hem med fler träffar än missar.

Och återigen; Fokus ALLTID på det närmaste ögat (eller i förekommande fall, ögonen) om du fotar levande varelser (djur och människor). Sitter inte fokus på ögonen är bilden värdelös, oavsett hur teckniskt bra den är i övrigt. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan, Mr.T sade:

Varför begränsa sig till +10 meter !? Tänk om du kommer närmare och missar, bara för att gluggen inte kan fokusera.

Nä, använd dig av närgränsen, störst bländaren (vilken inte är" liten" på din glugg, inte minst i fullt utzoomat läge och auto-iso, så skall du se att du kommer hem med fler träffar än missar.

Och återigen; Fokus ALLTID på det närmaste ögat (eller i förekommande fall, ögonen) om du fotar levande varelser (djur och människor). Sitter inte fokus på ögonen är bilden värdelös, oavsett hur teckniskt bra den är i övrigt. 

 

10 minuter sedan, Ulf Ekström a.k.a Himma sade:

Håller med Mr.T fullt ut.

 

Tack båda två då går jag ifrån den iden då! :)

 

Kändes inte riktigt bra men man måste ju vara innovativ och prova sig fram annars står man ju och slår huvudet i väggen.

MrT Jo jag vet det där om ögat närmast alldeles för väl men har man problem att ens få huvudet i fokus så är det något annat som är fel. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag håller inte riktigt med. Sitter du på en fast plats och studerar motivets rörelsemönster och det ALDRIG kommer närmare än 10 m så gör du helt rätt i att ändra närgränsen för att få en snabbare fokusering. Annars kan man missa skott  pga av att objektivet ska jaga skärpan över hela skalan.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan, Cope sade:

Jag håller inte riktigt med. Sitter du på en fast plats och studerar motivets rörelsemönster och det ALDRIG kommer närmare än 10 m så gör du helt rätt i att ändra närgränsen för att få en snabbare fokusering. Annars kan man missa skott  pga av att objektivet ska jaga skärpan över hela skalan.

 

Oftast så kommer dom ju inte närmare utan tvärt om så ... problemet är att man ska fippla med att ställa om objektivet OM och när dom kommer närmare.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuter sedan, ToddeSwe sade:

Oftast så kommer dom ju inte närmare utan tvärt om så ... problemet är att man ska fippla med att ställa om objektivet OM och när dom kommer närmare.

 

 

Det brukar oftast bli så ja. Att dom inte kommer för nära :)

Det är en avvägning man får göra hur man vill ha det. För egen del så är min tankegång att man helt enkelt får skita i att det kan komma något som är närmare. För egen del tänker jag så här. Kungsfiskaren kommer inte närmare för där har den inget att landa på. Om det sen kommer en anka och går runt mina fötter så skiter jag i den då jag är där för att fota Kungen :)

Så resonerar jag men alla gör ju så klart som man själv vill. Det brukar bli bäst så :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu, Cope sade:

Det brukar oftast bli så ja. Att dom inte kommer för nära :)

Det är en avvägning man får göra hur man vill ha det. För egen del så är min tankegång att man helt enkelt får skita i att det kan komma något som är närmare. För egen del tänker jag så här. Kungsfiskaren kommer inte närmare för där har den inget att landa på. Om det sen kommer en anka och går runt mina fötter så skiter jag i den då jag är där för att fota Kungen :)

Så resonerar jag men alla gör ju så klart som man själv vill. Det brukar bli bäst så :)

Grejen är att OM det kommer närmare så får man den där superbilden som man kan se fästingarna i pälsen eller räkna fjädrarna på fågeln. :)

Jag kör på lite så får vi se hur det går.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som sagt, var och en gör som den vill. Du undrade över funktionen och jag ville bara belysa att den inte ska föraktas konsekvent :)

Vänd på tanken. Du missar bilden för att objektivet ska fokusera över hela området och därför inte hinner med. Allt har en fram och en baksida :)

Min tankegång motiveras av att det INTE kan komma närmare. Sen om det är en bil, människa eller djur spelar ingen roll. Det kan helt enkelt inte eller förutsättningarna finns inte. Då kan det vara ett bra alternativ att begränsa fokuseringen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuter sedan, Cope sade:

Som sagt, var och en gör som den vill. Du undrade över funktionen och jag ville bara belysa att den inte ska föraktas konsekvent :)

Vänd på tanken. Du missar bilden för att objektivet ska fokusera över hela området och därför inte hinner med. Allt har en fram och en baksida :)

Min tankegång motiveras av att det INTE kan komma närmare. Sen om det är en bil, människa eller djur spelar ingen roll. Det kan helt enkelt inte eller förutsättningarna finns inte. Då kan det vara ett bra alternativ att begränsa fokuseringen.

Jag är med dej här, funktionen finns ju där av en anledning. Så jag ska prova min tes så får vi se hur det går. :)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Ulf Ekström a.k.a Himma sade:

Håller med Mr.T fullt ut.

Det var ju skönt att höra, så det inte uppfattas att jag sitter här och fabulerar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, Cope sade:

Det brukar oftast bli så ja. Att dom inte kommer för nära :)

Precis ! Vilda djur och fåglar har gärna ett visst avstånd till människor, för att dom skall känna sig bekväma med mänsklig närvaro. Sedan finns det ju alltid undantag från regeln också. Ta exempelvis dessa hjortar;2057604734_HjortariNara.thumb.jpg.0f79ed9230e5e97fa78ad6e56d65bad9.jpg

Det är väl ingen som på fullaste allvar tror att dessa är frilevande och vilda !? Men så är det faktiskt, det är bara det att dom är så osannolikt vana vid människor (som dessutom matar dom med speciella hjortkex, som man kan köpa för en tia), att dom har förlorat sin naturliga respekt för människan. Men, när solen är på väg ner, drar dom sig in i skogen, för att återkomma nästa dag.

Men jag håller med dig i vad du skriver Cope (och det är väl tur att någon är motvalls, annars hade ju tråden dött, och det vore ju synd ;)), bägge metoderna har sina för - och nackdelar. Men är det inte så, att vi oftast försöker komma så nära som möjligt, d v s, även närmare än tio meter !?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, Mr.T sade:

Precis ! Vilda djur och fåglar har gärna ett visst avstånd till människor, för att dom skall känna sig bekväma med mänsklig närvaro. Sedan finns det ju alltid undantag från regeln också. Ta exempelvis dessa hjortar;2057604734_HjortariNara.thumb.jpg.0f79ed9230e5e97fa78ad6e56d65bad9.jpg

Det är väl ingen som på fullaste allvar tror att dessa är frilevande och vilda !? Men så är det faktiskt, det är bara det att dom är så osannolikt vana vid människor (som dessutom matar dom med speciella hjortkex, som man kan köpa för en tia), att dom har förlorat sin naturliga respekt för människan. Men, när solen är på väg ner, drar dom sig in i skogen, för att återkomma nästa dag.

Men jag håller med dig i vad du skriver Cope (och det är väl tur att någon är motvalls, annars hade ju tråden dött, och det vore ju synd ;)), bägge metoderna har sina för - och nackdelar. Men är det inte så, att vi oftast försöker komma så nära som möjligt, d v s, även närmare än tio meter !?

 

Jag är inte motvals bara för att vara det. Jag ville belysa att det finns situationer där begränsningen är en fördel och därför ska man inte rata vissa funktioner rakt av. 

Klart man försöker komma så nära som möjligt. Men där jag brukar fota tex Kungsfiskaren så finns inga alternativ för den att landa. Och just där kan det vara bra med en fokusbegränsning.

Nu är det kortare avstånd än 10 m men på min glugg som jag tror har 6 m fungerar det alldeles utmärkt :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timmar sedan, Cope sade:

Jag är inte motvals bara för att vara det.

Självklart ! Trodde du förstod det när jag skrev det med blinken i ögat 😉.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×