Jump to content

Recommended Posts

40 minuter sedan, Rolf sade:

Snyggt fotat, 1 & 6 blir favoriter!

Tack Rolf! Är det som så att man ska hålla sig till EN fågel per bild och inte ha flera när man skjuter fåglar?

21 minuter sedan, Ulf Ekström a.k.a Himma sade:

Kul att du testar lite fågelfoto. Favoriterna blir samma för mig som Rolf valde.

Tack Ulf, samma fråga till dej som till Rolf.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Resultatet blir oftast bäst om man isolerar huvudmotivet, oftast... Nu är det inte säkert att huvudmotivet alltid är en fågel, kan vara flera också.

Säg till om du vill jag skall ta bort bilden!

Kungsfiskare. Alcedo atthis. Common Kingfisher.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minuter sedan, ToddeSwe sade:

Tack Rolf! Är det som så att man ska hålla sig till EN fågel per bild och inte ha flera när man skjuter fåglar?

Tack Ulf, samma fråga till dej som till Rolf.

Det finns väl inget som säger att man ska vare sig det ena eller det andra. Ofta blir det en renare bild tycker jag om det bara är en fågel med. 

Här kommer en snabb analys av dina bilder

  1. Ett väl belyst ansikte med bra skärpa och en lugn fin bakgrund.
  2. För mörkt huvud på fågeln i fokus. Flera halva änder i bakgrunden.
  3. Den bakre anden skuggas av den främre. Den främre är dock fint ljus på och bra skärpa.
  4. Här krockar de två änderna genom att vara på varandra och hanen är så färgstark att han tar över istället för honan som är i skärpa.
  5. Lite som fyran plus att alla grenarna på marken gör bilden orolig.
  6. Ett fint porträtt med bra ljus och skärpa.

Bra sammanfattat av Rolf.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 minuter sedan, Rolf sade:

Resultatet blir oftast bäst om man isolerar huvudmotivet, oftast... Nu är det inte säkert att huvudmotivet alltid är en fågel, kan vara flera också.

Säg till om du vill jag skall ta bort bilden!

Kungsfiskare. Alcedo atthis. Common Kingfisher.

 

Jo det ser man ju klart och tydligt här att man inte behöver hålla sig till ett objekt. Men denna bilden är ju lite unik med 2 likadana fåglar som nästan är spegelvända. :)

Se mitt svar till Ulf för vidareutveckling av detta.

Nej alltid lär denna tråden någon något. Så låt den vara kvar.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan, Ulf Ekström a.k.a Himma sade:

Det finns väl inget som säger att man ska vare sig det ena eller det andra. Ofta blir det en renare bild tycker jag om det bara är en fågel med. 

Här kommer en snabb analys av dina bilder

  1. Ett väl belyst ansikte med bra skärpa och en lugn fin bakgrund.
  2. För mörkt huvud på fågeln i fokus. Flera halva änder i bakgrunden.
  3. Den bakre anden skuggas av den främre. Den främre är dock fint ljus på och bra skärpa.
  4. Här krockar de två änderna genom att vara på varandra och hanen är så färgstark att han tar över istället för honan som är i skärpa.
  5. Lite som fyran plus att alla grenarna på marken gör bilden orolig.
  6. Ett fint porträtt med bra ljus och skärpa.

Bra sammanfattat av Rolf.

Tack för den listan, förklarar mycket bra vad jag var ute efter.

Har lite frågor på detta, 2:an om dom två halva i vänstra hörnet inte varit med, hade då bilden varit ok?

3:an så ser jag bara den bakomvarande som en statist eller utfyllnad. Personligen så tycker jag bilden blir mer innehållsrik med fler objekt, men förstår ju absolut hur du menar, för om rötterna och den fågeln bakom inte hade varit där så hade bilden varit mer stilren.

4:an mitt färgseende som spökar och inte får mig att reagera på detta. :(

5:an där gillade jag just att rötterna på marken gjorde bilden mer intressant. :)

6: Tack jag håller ju med. :)

Blir lite nedstämd av att jag inte tycker som ni i en del fall, för om alla tar fågelbilder (eller andra bilder) efter någon form av mall som standard så får vi ju till slut samma bilder... :)

Nu förstår jag ju också att jag får ju ta dom bilderna som Jag gillar och det gör jag ju fast ibland av ren okunskap så blir det fel. Hoppas ni förstår hur jag menar här.

Men jag tar med mig allt du säger och så får vi se nästa gång jag fotar fåglar om jag blev påverkad. :)

Tack!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minuter sedan, ToddeSwe sade:

Tack för den listan, förklarar mycket bra vad jag var ute efter.

Har lite frågor på detta, 2:an om dom två halva i vänstra hörnet inte varit med, hade då bilden varit ok?

3:an så ser jag bara den bakomvarande som en statist eller utfyllnad. Personligen så tycker jag bilden blir mer innehållsrik med fler objekt, men förstår ju absolut hur du menar, för om rötterna och den fågeln bakom inte hade varit där så hade bilden varit mer stilren.

4:an mitt färgseende som spökar och inte får mig att reagera på detta. :(

5:an där gillade jag just att rötterna på marken gjorde bilden mer intressant. :)

6: Tack jag håller ju med. :)

Blir lite nedstämd av att jag inte tycker som ni i en del fall, för om alla tar fågelbilder (eller andra bilder) efter någon form av mall som standard så får vi ju till slut samma bilder... :)

Nu förstår jag ju också att jag får ju ta dom bilderna som Jag gillar och det gör jag ju fast ibland av ren okunskap så blir det fel. Hoppas ni förstår hur jag menar här.

Men jag tar med mig allt du säger och så får vi se nästa gång jag fotar fåglar om jag blev påverkad. :)

Tack!

 

 

Bli inte nedstämd för detta, det är ju bara mina tankar. Det finns inga rätt eller fel utan jag försökte förklara hur jag såg på bilderna. :)

2 hade blivit mycket bättre utan de halva änderna men behöver också ljusas upp i ansiktet/skuggorna.

3 Du har förstått hur jag menar men det är upp till dig att avgöra vad som är rätt eller fel.

4 Trist med ditt färgseende men inget att göra något åt.

5 Där ser man vad olika tycke och smak det finns. Det är bara upp till dig vad du gillar.

:thumbsup:

Allt sagt i välmening och fortsätt plåta fåglar så hittar du en stil du gillar och det är det viktigaste.

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minuter sedan, Ulf Ekström a.k.a Himma sade:

Bli inte nedstämd för detta, det är ju bara mina tankar. Det finns inga rätt eller fel utan jag försökte förklara hur jag såg på bilderna. :)

2 hade blivit mycket bättre utan de halva änderna men behöver också ljusas upp i ansiktet/skuggorna.

3 Du har förstått hur jag menar men det är upp till dig att avgöra vad som är rätt eller fel.

4 Trist med ditt färgseende men inget att göra något åt.

5 Där ser man vad olika tycke och smak det finns. Det är bara upp till dig vad du gillar.

:thumbsup:

Allt sagt i välmening och fortsätt plåta fåglar så hittar du en stil du gillar och det är det viktigaste.

Det är ju så att ni tycker ungefär detsamma och för mig betyder ju det att det en vedertagen standard som en oskriven regel typ. Och att jag inte kan anamma den gör ju mig till en outsider och ännu längre ifrån fotograf än jag är nu med mitt handikapp. 😃 Det gör mig lite nedstämd. 

Jag tar alla era tips och åsikter eller råd i välmening. Utan er hade jag kanske inte ens fortsatt att fota eftersom bilderna inte hade utvecklats. Jag ser ju skillnad på mina första period och nu. 

 

Det är lite som en fotbollsspelare utan bollsinne när man inte ser det andra ser. 

 

Nog om detta, jag lägger ju inte kameran på hyllan för det. Men alla vill vi ju känna samhörighet och inte tvärt om. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ToddeSwe said:

Det är ju så att ni tycker ungefär detsamma och för mig betyder ju det att det en vedertagen standard som en oskriven regel typ. Och att jag inte kan anamma den gör ju mig till en outsider och ännu längre ifrån fotograf än jag är nu med mitt handikapp. 😃 Det gör mig lite nedstämd. 

Jag tar alla era tips och åsikter eller råd i välmening. Utan er hade jag kanske inte ens fortsatt att fota eftersom bilderna inte hade utvecklats. Jag ser ju skillnad på mina första period och nu. 

 

Det är lite som en fotbollsspelare utan bollsinne när man inte ser det andra ser. 

 

Nog om detta, jag lägger ju inte kameran på hyllan för det. Men alla vill vi ju känna samhörighet och inte tvärt om. 

 

 

Det gör dig inte till en outsider, du har bara inte utvecklat en egen stil ännu vad gäller fågelfoto. Visst är det bra att känna till gyllene snittet och gyllene spiralen men att slaviskt följa dessa regler skulle göra fotografering bra tråkigt. Personligen går jag på magkänsla och vad som ser bra ut i sökaren. Det är ytterst sällan jag ägnar ens en tanke åt dessa fotografiska storheter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 timmar sedan, Rolf sade:

Det gör dig inte till en outsider, du har bara inte utvecklat en egen stil ännu vad gäller fågelfoto. Visst är det bra att känna till gyllene snittet och gyllene spiralen men att slaviskt följa dessa regler skulle göra fotografering bra tråkigt. Personligen går jag på magkänsla och vad som ser bra ut i sökaren. Det är ytterst sällan jag ägnar ens en tanke åt dessa fotografiska storheter.

Hmmm... men om jag hela tiden gillar att ha flera objekt på samma foto så kommer bara jag att tycka om bilderna vilket iofs är grundiden med att fota tror jag. Men jag får prova mig fram i vår. Jag känner så också, om man eller alla tar samma bilder efter samma mall så blir det ju en aning tråkigt. Det är därför jag gillar Monas bilder, alltid något nytt och nyskapande med hennes foton. Nej jag tänker mest på att få med det jag siktar på när jag fotar, men visst ringer det i öronen vissa saker man har fått av er på vägen.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tycker du tagit fina fågelporträtt :) Dom jag tycker är bäst är 2 & 4. Tvåan för att det blir en linje med änder i bakgrunden, som om dom gick på led. Nackdelen är att dom två sista är kapade. Man ser att den första anden är på väg eftersom den lyfter lite på foten. Bilden berättar en historia. Någonting händer om man fantiserar att dom går på led. Fyran gillar jag för att dom tittar åt var sitt håll.

Det behöver absolut inte bara vara en fågel i en bild. Flera i en bra komposition är aldrig fel.

Jag har ju som dom flesta vet varit på en fågelworkshop i helgen och har lärt mig att se (fågel)bilder på ett nytt sätt. Nu kan jag antingen radera alla mina fågelbilder eller titta på dom i övningssyfte och se alla fel jag hittills gjort :lol: Vi har också haft redigering på schemat. Jag har, tycker jag själv ett litet hum om redigering, men helgen öppnade ögonen för oändligt många fler möjligheter att lyfta en bild. 

Bli inte nedstämd. Fortsätt fota fågel! Följ en bra fågelfotograf för inspiration, t ex Jonas Classon (måste bara göra reklam för denna fantastiska fotograf!) som finns på både fb och Instagram.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 timmar sedan, Mona sade:

Jag tycker du tagit fina fågelporträtt :) Dom jag tycker är bäst är 2 & 4. Tvåan för att det blir en linje med änder i bakgrunden, som om dom gick på led. Nackdelen är att dom två sista är kapade. Man ser att den första anden är på väg eftersom den lyfter lite på foten. Bilden berättar en historia. Någonting händer om man fantiserar att dom går på led. Fyran gillar jag för att dom tittar åt var sitt håll.

Det behöver absolut inte bara vara en fågel i en bild. Flera i en bra komposition är aldrig fel.

Jag har ju som dom flesta vet varit på en fågelworkshop i helgen och har lärt mig att se (fågel)bilder på ett nytt sätt. Nu kan jag antingen radera alla mina fågelbilder eller titta på dom i övningssyfte och se alla fel jag hittills gjort :lol: Vi har också haft redigering på schemat. Jag har, tycker jag själv ett litet hum om redigering, men helgen öppnade ögonen för oändligt många fler möjligheter att lyfta en bild. 

Bli inte nedstämd. Fortsätt fota fågel! Följ en bra fågelfotograf för inspiration, t ex Jonas Classon (måste bara göra reklam för denna fantastiska fotograf!) som finns på både fb och Instagram.  

Tack Mona!

Jag såg bilderna på svanarna i snön, helt underbara bilder.

Det nedstämda gör nog att jag fokuserar ännu mer nästa gång tror jag. Ger inte upp i första taget, men ibland bara känns det lite motigt när man vill så mycket men bara når en liten bit.

Ser gärna lite nyredigerade bilder där du visar vad du lärt dig. Helt igår! :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 timmar sedan, sanne sade:

Super fine især nr 1 og det sidste foto 🙂 god billede kvalitet

Tack Sanne!

8 minuter sedan, Mathias sade:

Finfina andbilder! Den sista kniper förstaplatsen :)

 

Tack Mathias, jo jag ser ju själv att den är lite mer än de andra. Men lite tråkig på något vis...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, ToddeSwe sade:

Tack Mona!

Jag såg bilderna på svanarna i snön, helt underbara bilder.

Det nedstämda gör nog att jag fokuserar ännu mer nästa gång tror jag. Ger inte upp i första taget, men ibland bara känns det lite motigt när man vill så mycket men bara når en liten bit.

Ser gärna lite nyredigerade bilder där du visar vad du lärt dig. Helt igår! :)

 

Jag hoppas jag hittar några alster att visa, men först måste jag föra över dom ifrån laptoppen till den stationära, och sen flytta LR-katalogen där jag har ett par redigeringar..

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2019-03-18 at 10:48 PM, Mona sade:

Jag tycker du tagit fina fågelporträtt :) Dom jag tycker är bäst är 2 & 4. Tvåan för att det blir en linje med änder i bakgrunden, som om dom gick på led. Nackdelen är att dom två sista är kapade. Man ser att den första anden är på väg eftersom den lyfter lite på foten. Bilden berättar en historia. Någonting händer om man fantiserar att dom går på led. Fyran gillar jag för att dom tittar åt var sitt håll.

Det behöver absolut inte bara vara en fågel i en bild. Flera i en bra komposition är aldrig fel.

Jag har ju som dom flesta vet varit på en fågelworkshop i helgen och har lärt mig att se (fågel)bilder på ett nytt sätt. Nu kan jag antingen radera alla mina fågelbilder eller titta på dom i övningssyfte och se alla fel jag hittills gjort :lol: Vi har också haft redigering på schemat. Jag har, tycker jag själv ett litet hum om redigering, men helgen öppnade ögonen för oändligt många fler möjligheter att lyfta en bild. 

Bli inte nedstämd. Fortsätt fota fågel! Följ en bra fågelfotograf för inspiration, t ex Jonas Classon (måste bara göra reklam för denna fantastiska fotograf!) som finns på både fb och Instagram.  

Tack för tips om fotograf att följa, och hoppas få se lite alster från dig från er workshop och kanske ett tips eller två på vad som gav dig mest under workshopen.

Letar också lite trevliga workshops under året så får vi se om det blir något av det... först blir det iaf en föreläsning om filter på Scandinavian Photo om ett par veckor så skall vi se om vi inte kan utmana Conny lite på forat under säsongen :)

Todde: Jag gillar dina foton, men de du postade i uppföljningen (jag tittade visst i fel ordning) gillade jag överlag bättre. Du har fått många bra tips här. Men det finns som ngn skrev inga facit, smaken är som baken osv. Och det finns ju många riktigt bra foton på fåglar där det är hur många fåglar som helst i bild i ett enda virrvarv, då oftast med något längre slutartid så det blir lite mer konst över det förvisso. Men - fortfarande så kan ett fågelfoto (om det nu skall klassas som det men det tycker jag) vara riktigt bra även om där är mer än en fågel. Tänk även stora flockar med kråkfåglar i skymning/gryning mot en mörk ovädershimmel (Hitchcocks "Fåglarna" t.ex.) så finns det ju mängder med sätt att göra fågelfoto bra även med många fåglar. I din uppföljningstråd har du också isolerat dem från varandra genom skärpedjup - också ett sätt att lyfta en bild. Så ge inte upp, och framförallt: Ta gärna inspiration från andra men mät eller tävla inte mot andra - framförallt inte om de tränat på det längre än dig. Du skulle ju t.ex. inte gå upp i ringen mot en boxare som tränat i 5 år efter att du fått en entimmes introduktion... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2019-03-20 at 11:43 PM, Martin sade:

Todde: Jag gillar dina foton, men de du postade i uppföljningen (jag tittade visst i fel ordning) gillade jag överlag bättre. Du har fått många bra tips här. Men det finns som ngn skrev inga facit, smaken är som baken osv. Och det finns ju många riktigt bra foton på fåglar där det är hur många fåglar som helst i bild i ett enda virrvarv, då oftast med något längre slutartid så det blir lite mer konst över det förvisso. Men - fortfarande så kan ett fågelfoto (om det nu skall klassas som det men det tycker jag) vara riktigt bra även om där är mer än en fågel. Tänk även stora flockar med kråkfåglar i skymning/gryning mot en mörk ovädershimmel (Hitchcocks "Fåglarna" t.ex.) så finns det ju mängder med sätt att göra fågelfoto bra även med många fåglar. I din uppföljningstråd har du också isolerat dem från varandra genom skärpedjup - också ett sätt att lyfta en bild. Så ge inte upp, och framförallt: Ta gärna inspiration från andra men mät eller tävla inte mot andra - framförallt inte om de tränat på det längre än dig. Du skulle ju t.ex. inte gå upp i ringen mot en boxare som tränat i 5 år efter att du fått en entimmes introduktion... :)

Ja dom blev bättre när jag väl förstod att dom var bättre. :) Tack!

Nej jag försöker aldrig mäta mig med dom som har hållit på längre, det vore att sätta för mycket press på sig själv. :) Men ibland blir jag lite vilsen och undrar om jag ska hålla på när jag inte förstår de enklaste sakerna i fotografering. Men jag har börjat förstå nu att man får lära sig efter hand.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×