Jump to content
ToddeSwe

Förberedelse inför ett kommande Tele/Zoom

Recommended Posts

10 minuter sedan, Cope sade:

Aha...kul...är det gråimpoterade grejor dom säljer då priset skiljer sig rejält mot etablerade engelska butiker också?

Inte en aning det var ni som lärde mig vad gråimport är. Men det måste det väl vara, men kollar du de andra objektiven så är skillnaden inte så stor. Jag hade kanske tur med mitt val av objektiv. 100-400 får man väl för ca 7000:- i Sverige men där tar dom ca 5000 har jag för mig. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, Cope sade:

Jag får helt enkelt kolla deras gluggutbud inför eventuellt kommande köp🙂

Ja det kommer iaf jag att göra men först kolla hur dom löser det när brexit är klart.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, ToddeSwe sade:

Ja det kommer iaf jag att göra men först kolla hur dom löser det när brexit är klart.

 

Annars får man väl ställa om siktet och se vad tex den tyska marknaden erbjuder🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minuter sedan, Cope sade:

Annars får man väl ställa om siktet och se vad tex den tyska marknaden erbjuder🙂

Jag tror dom har filialer i flera länder så det står nog inte och faller med Brexit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så där... äntligen fick jag öppna paketet som tomten kom med. Kalle har väl aldrig varit så ointressant som idag. :)

 

Två första bilderna med nya Tamron 70-200 G2

På grund av höga ISO så har jag endast kört en brusrensning på dom.

 

1. Sur för att han håller på med ett spel, har inte fått spela på hela dagen. :)

_6108130-Redigera-2.thumb.jpg.249d58f586fc616d7476880165e12ade.jpg

 

2. Killen fick en ny gamingstol ikväll därav den något kaxig uppsynen. :)

_6108131-Redigera-2.thumb.jpg.968ecc685e5588768fe43b878b7eafa2.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan, Cope sade:

Den gluggen verkar fungera iaf 🙂

Ja det var mest det jag var orolig för... som post behandlas idag. Men den var välpackad. :)

Det är lite nytt att lära sig när man skruvar över 100mm. Allt blir mörkare. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Den gluggen verkar leverera i alla fall. Men att det blir mörkare när du går över 100mm låter märkligt, den har väl fast ljusstyrka på 2,8?

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 timmar sedan, Rolf sade:

Den gluggen verkar leverera i alla fall. Men att det blir mörkare när du går över 100mm låter märkligt, den har väl fast ljusstyrka på 2,8?

f2.8 till f22. Jag menade att jag har ju ett 105 mm som jag är vanare vid, så när jag passerar 100mm så händer det saker med ljuset som gör att jag får kompensera upp.

Det är väl det som är problemet egentligen med långa objektiv?!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grattis till den nya familjemedlemmen! Att det blir mörkare över 100 mm låter konstigt. Den har väl f/2,8 genom hela zoomomfånget?

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 minuter sedan, Mona sade:

Grattis till den nya familjemedlemmen! Att det blir mörkare över 100 mm låter konstigt. Den har väl f/2,8 genom hela zoomomfånget?

Tack! Tror inte jag förstår vad ni menar med 2.8 över hela zoomomfånget. Blir det inte mörkare när man zommar mer o mer? Linserna inne i objektivet kommer ju längre och längre ifrån sensorn?! Tror inte jag kan förklara eller så kan jag inte detta ännu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, ToddeSwe said:

f2.8 till f22. Jag menade att jag har ju ett 105 mm som jag är vanare vid, så när jag passerar 100mm så händer det saker med ljuset som gör att jag får kompensera upp.

Det är väl det som är problemet egentligen med långa objektiv?!

 

Du skall inte behöva kompensera för lång brännvidd och det skall heller inte bli mörkare när du zoomar in om du har fast ljusstyrka. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minut sedan, Rolf sade:

Du skall inte behöva kompensera för lång brännvidd och det skall heller inte bli mörkare när du zoomar in om du har fast ljusstyrka. 

Då har jag gjort fel, som sagt jag kan nog inte detta riktigt. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2018-12-25 at 10:02 PM, ToddeSwe sade:

Då har jag gjort fel, som sagt jag kan nog inte detta riktigt. :)

Som de andra har sagt, har du fast bländare (70-200/2.8) så spelar det ingen roll, då kan du om du har bländare 2.8 ha det och då bör du ha samma ljusinsläpp hela vägen.

Men, det kan vara så att ju närmre du kommer ju mindre ljus får du in och att det är därför du upplever det mörkare - om det är så du menar? Men du kan som sagt ha samma bländare hela vägen.

Jämför du t.ex. med min telezoom (Tamron AF 70-300/4-5,6) så vid 70 mm kan jag ha bländare 4 som största bländare men vid 300 kan jag ha 5.6 som största). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minuter sedan, Martin sade:

Som de andra har sagt, har du fast bländare (70-200/2.8) så spelar det ingen roll, då kan du om du har bländare 2.8 ha det och då bör du ha samma ljusinsläpp hela vägen.

Men, det kan vara så att ju närmre du kommer ju mindre ljus får du in och att det är därför du upplever det mörkare - om det är så du menar? Men du kan som sagt ha samma bländare hela vägen.

Jämför du t.ex. med min telezoom (Tamron AF 70-300/4-5,6) så vid 70 mm kan jag ha bländare 4 som största bländare men vid 300 kan jag ha 5.6 som största). 

Jag trodde man skulle behöva kompensera ju mer man skruvade ut objektivet. :) Jag har bara provat det på kvällen och kanske därför fick den iden. 

Nu fattar jag vad dom menar med 2.8 hela vägen. Tack!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det enda jag kan tänka mig är att när du zoomar in i bilden, eller skruvar över 100mm så blir ju utsnittet ett helt annat så jag kan tänka mig att ljusmätningen blir annorlunda. Om motivet är mörkt just där så blir ju bilden mörkare om du använder samma slutartid...  Kör du däremot spotmätning på en och samma punkt vid olika brännvidder borde exponeringen bli rätt lika, men man kanske ändå upplever den med mera brännvidd som mörkare eftersom den innehåller färre delar som är ljusa. 

Men nu spekulerar jag igen förstås...^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 timmar sedan, Jens Nilsson sade:

Det enda jag kan tänka mig är att när du zoomar in i bilden, eller skruvar över 100mm så blir ju utsnittet ett helt annat så jag kan tänka mig att ljusmätningen blir annorlunda. Om motivet är mörkt just där så blir ju bilden mörkare om du använder samma slutartid...  Kör du däremot spotmätning på en och samma punkt vid olika brännvidder borde exponeringen bli rätt lika, men man kanske ändå upplever den med mera brännvidd som mörkare eftersom den innehåller färre delar som är ljusa. 

Men nu spekulerar jag igen förstås...^_^

Känns som att du spekulerar helt rätt i min värld :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tar mig friheten att låna tråden för att förtydliga vad jag menade.  Är det inte ok så tar vi bort det! Jag tog lite testbilder hemma i vårt lilla yogarum med min 24-105 f/4 som har fast bländare  genom hela brännviddsomfånget. Använde här f/4 till samtliga bilder. Glömde tyvärr att kontrollera vilken ljusmätningsmetod som var inställd, såg sen att den var ställd på "centrumvägt genomsnitt" i stället för "evaluerande" som jag ofta har. Men resultatet syns ganska bra ändå!

I bild ett och två så använde jag läget AV, bländarprioritet. (A på Nikon vill jag minnas) ISO-t är 2500 på alla fyra bilder. Fokuserade på stora stenen i vattnet på alla fyra bilder.

1. I den första så får kameran det till att den vill ha en slutartid på 1/41s på brännvidden 24mm...

1.thumb.jpg.291b59bb8a20fe4ecff62a36dae79c5d.jpg

 

2.I den här bilden tagen med samma inställningar men på 105mm brännvidd så vill kameran ha en slutartid på 1/16s...

2.thumb.jpg.a1d18f2be6942fed0afda6d6d5df89cb.jpg

 

3. Här ändrar jag till läget M, manuellt läge. Väljer samma inställningar som det blev i första bilden, dvs 1/41s, ISO 2500 f/4 och brännvidden 24mm...

3.thumb.jpg.b80847c622ef3ce2cdbc1a72d05a6708.jpg

 

4.Zoomar sen in till 105 mm med samma inställning, alltså 1/41s och får således en ganska mörk bild. 

4.thumb.jpg.ac7c0160be6d33d1bd766e692ea1df30.jpg

 

Så kanske spekulerar jag rätt, längre brännvidd ger snävare utsnitt och objektivet samlar då upp mindre ljus och "kräver" då längre exponering eller större bländare alternativt högre ISO. Fast är man utomhus i starkt dagsljus blir nog skillnaderna mindre, men i praktiken gäller det ju även där beroende på motiv och brännvidd skulle jag tro.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 timmar sedan, Jens Nilsson sade:

Tar mig friheten att låna tråden för att förtydliga vad jag menade.  Är det inte ok så tar vi bort det! Jag tog lite testbilder hemma i vårt lilla yogarum med min 24-105 f/4 som har fast bländare  genom hela brännviddsomfånget. Använde här f/4 till samtliga bilder. Glömde tyvärr att kontrollera vilken ljusmätningsmetod som var inställd, såg sen att den var ställd på "centrumvägt genomsnitt" i stället för "evaluerande" som jag ofta har. Men resultatet syns ganska bra ändå!

I bild ett och två så använde jag läget AV, bländarprioritet. (A på Nikon vill jag minnas) ISO-t är 2500 på alla fyra bilder. Fokuserade på stora stenen i vattnet på alla fyra bilder.

1. I den första så får kameran det till att den vill ha en slutartid på 1/41s på brännvidden 24mm...

2.I den här bilden tagen med samma inställningar men på 105mm brännvidd så vill kameran ha en slutartid på 1/16s...

3. Här ändrar jag till läget M, manuellt läge. Väljer samma inställningar som det blev i första bilden, dvs 1/41s, ISO 2500 f/4 och brännvidden 24mm...

4.Zoomar sen in till 105 mm med samma inställning, alltså 1/41s och får således en ganska mörk bild. 

Så kanske spekulerar jag rätt, längre brännvidd ger snävare utsnitt och objektivet samlar då upp mindre ljus och "kräver" då längre exponering eller större bländare alternativt högre ISO. Fast är man utomhus i starkt dagsljus blir nog skillnaderna mindre, men i praktiken gäller det ju även där beroende på motiv och brännvidd skulle jag tro.:)

 

Så visar detta att jag i min okunskap tänkte rätt? :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, ToddeSwe sade:

 

Så visar detta att jag i min okunskap tänkte rätt? :)

 

Ja - men nej. Om du tänkte att du behövde justera för att du zoomade, så är det fel. Om du tänkte att du behövde justera för att ljusförhållandena ändrades (som följd av att du zoomade) så tänkte du rätt.

Om jag tänker rätt HAHA :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×