Jump to content
gerard ohman

om jpeg

Recommended Posts

Jo visst kan man göra en del med jpg-filer, det gjorde jag också första åren jag fotade med digital systemkamera. Även om det ges mer utrymme för redigering med raw så är det fortfarande helt användbart för det flesta bilder av normal typ i jpg-format! Det visar du ju ett bra exempel på här!:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jens sa ungefär det jag tänkte säga :)

Skillnaden var att jag bara fotade JPG i ca 2 månader innan jag blev övertalad att prova RAW där möjligheterna var bra mycket större :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

jo jag har använt RAW ett tag när kameran var ny.

det som fick mig att gå tillbaka till jpeg var dels utrymmesbrist, råformat tog för stor plats, och så allt extra krångel. jag har ju inte LR utan fick ladda ner extra programvara som läser raw, och det blev bara för mycket extra klickande varje gång jag skulle redigera. sen såg jag att redigering i raw eller redigering i jpeg gav nästan exakt samma resultat. en lyckad jpeg ur kameran blev inte nämnvärt sämre än motsvarande raw ( jag kan ju få ut både raw och jpeg av samma bild, så det var lätt att inse efter att ha jämfört båda att det räckte gott med jpeg-filerna för min del.

men jag fattar så klart att om man spenderat 30-40 tusen på kamera och mjukvara, så kör man på RAW. självklart.:)

min kamera canon s95 kostade då 2700, och mjukvaran är ju gratis från nätet, photoshop CS2.

+ att mina ambitioner bara är att visa upp de finaste mest lyckade spontanbilderna här på mitt favoforum och kanske få lite klappar på axeln. man är ju inte mer än människa och gillar när nån berömmer det man lyckats med.

so...det blir jpeg framöver också. tills jag ärver nån okänd onkel i staterna och kan köpa grejer...riktiga grejer...en Leica är ju dagdrömmen, och med en Leica blir det nog enbart RAW :D.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finns alternativet RAW så förstår jag inte poängen med att använda Jpeg, såvida man inte behöver spara på plats.

Men kort idag är så pass billiga att jag inte skulle chansa på att ta en bild med jpeg.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minutes ago, Fredrik H said:

Finns alternativet RAW så förstår jag inte poängen med att använda Jpeg, såvida man inte behöver spara på plats.

Men kort idag är så pass billiga att jag skulle chansa på att ta en bild med jpeg.

 

som jag skrev nyss - för lite plats ( i datorn alltså) , för gammal programvara ( Photoshop CS2 har inget stöd för RAW )och ingen nämnvärd förbättring med RAW. går alltså lika bra med selleri.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, Cope said:

Vill du använda raw så har garanterat C**** en gratis programvara för att redigera råfilerna i.

vad är C**** ?

 

edit - kan han mena Canon kanske, men är förbjuden att uttala namnet. nåt mysko villkor när man köper Nikon grejer ?? :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

okej, here´s the deal....

jag fotar med RAW. tankar över till datorn.

filerna från kameran heter nu .CR2. jättestora.

de går inte att se med windows wisningsprogamme.

jag klickar på en av dem och nu går ett hjälpprogram igång, som gör om filerna till . DNG som Photoshop fattar.

jag kan fortfarande inte se vilken bild som är vad, utan måste nu öppna dem i RAWredigeraren.

nu först vet jag vilken bild det är jag öppnat.

jag har ju ett antal reglage för redigering nu, men inget som jag inte även klarar med normala jpegs i PS.

redigerar med temp, skuggor och allt vad det nu är.

och så sparar jag till jpeg, och först nu kan jag se i mapparna vad det är...

ELLER

jag tar  ut jpeg ur kameran och lägger dem i en mapp på datorn

nu ser jag direkt vilka bilder jag har. windows kan visa dem.

öppnar dem i Photoshop. redigerar och optimerar dem.

sparar de optimerade i en för dem avsedd mapp.

klart.

mycket smidigare.

OCH - jag ser ingen skillnad på redigerade RAW jämfört med redigerade jpeg.

så.....varför gå omvägen via RAW ? bara mer att göra och ingen direkt skillnad ju  ?

 

men som jag påpekat - med bättre mer avancerad utrustning skull jag säkert också köra på med RAW. ! 

som det är nu finns det ingen anledning. B)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kom över på den ljusa sidan istället. Då blir livet mycket lättare :D

Till Nikon finns det en fil att ladda ner från deras sida som gör att windows kan Nikons råfiler. Det finns säkert något liknande till ditt kameramärke. Och som sagt. Ditt kameramärke har garanterat ett redigeringsprogram också :)

Och som sagt...omvägen via RAW kan och ger säkert utrymme för bättre bilder. Så är det iaf för mig oavsett vilken nivå min kamerautrustning har varit på :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Var och en får väl göra som man själv vill, man gör väl som det känns bäst för en själv helt enkelt.

Tyckte själv att det var knepigt i början när man la in bilderna i datorn och inte kunde se i tumnageln vilka bilderna var, men brukar använda Fast stone image viever för det ändamålet. Där brukar jag i bland skapa nya mappar för de bilder jag vill redigera så då är det ju bara att öppna alla de bilderna i Ps sen på en gång.

Skillnaderna må vara små i slutresultatet men det finns ofta mycket mer att hämta från en rawfil, man har större manöverutrymme vid redigeringen. 

Men en annan sak är ju att JPG är ett förstörande format, när man gör en redigering så försvinner det information så när man sparat om bilden några gånger blir ju kvaliteten försämrad och är oåterkallelig. Men en Rawfil består så länge originalet finns och kan ändras i princip hur många gånger som helst. 

Men man gör ju som man vill som sagt!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Till windows 7 vill jag minnas att jag hade i minn bärbara dator ett tillägg som gjorde att jag kunde se råfilernas tumnagel, men det finns inte till windows 10 har jag för mig. Men nu i min stationära dator där jag bara har ett windows 7 har jag inte ens tänkt tanken på att ladda ner ett sånt tillägg...

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minuter sedan, gerard ohman sade:

jag har windows XP

[skammen] :blush:

men jag får väl vika ner mig, köpa en NIKON, en ny dator,  Lightroom, och just ja..- en 50mm eller vad det heter som Todde nyss införskaffat, och SEN !! - ta kort på min katt !!  :D:D

Det låter som en utmärkt plan fast satsa på Capture One istället för LR :):thumbsup:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Och vips tänkte jag tanken och laddade ner den codec som behövdes för att se tumnaglarna, och då tittade jag i min i stort sett oredigerade mapp från Irland i december och så tog jag denna av en slump för lite spontanredigering, och se, Guinnes förordar RAW oxå...:lol:

IMG_4039rm.thumb.jpg.114d3be886a94a9f5c24de96bd7da822.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, Jens Nilsson said:

Och vips tänkte jag tanken och laddade ner den codec som behövdes för att se tumnaglarna, och då tittade jag i min i stort sett oredigerade mapp från Irland i december och så tog jag denna av en slump för lite spontanredigering, och se, Guinnes förordar RAW oxå...:lol:

IMG_4039rm.thumb.jpg.114d3be886a94a9f5c24de96bd7da822.jpg

 SMELLS låter intressant B)

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, gerard ohman said:

jag har windows XP

[skammen] :blush:

men jag får väl vika ner mig, köpa en NIKON, en ny dator,  Lightroom, och just ja..- en 50mm eller vad det heter som Todde nyss införskaffat, och SEN !! - ta kort på min katt !!  :D:D

Det är så vist ordnat i denna värld att foto inte behöver kosta skjortan. Annars är ju det nog lätt att närma sig 100 000 kr med ett "nytt state of the art" hus och några linser

Sök tex upp en beg Nikon D3100 för 1500 kr. Köp till ett beg Nikon 35 mm 1,8G för 1000 kr( blir motsvarande lite drygt 50 mm på det huset) = summa 2500 kr och det brukar inte vara svårt att hitta mint condition exemplar. Jag lovar att de bilder du lägger upp här kommer vara omöjliga att skilja från proffshusen. Det är först när du gör större bilder/croppar/fototapeter man ser skillnad och då mest beroende på fler pixlar.

Sen bevakar du grovsoprummet. Inom en vecka bör du ha hittat en hyfsad ny dator. Annars ges ju stationära datorer nästan bort som ännu har tillräcklig kraft. 1000 kr bör räcka fint.

Några  tips i all välmening  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

tack Hasse !:)

nu är det så att jag köpte canon S95 för storleken. jag vill ju ha nåt som man kan ha i bröstfickan, eller åtminstone jackfickan, som också har alla manuella möjligheter. det har min kamera.

en 3100 med optik får inte plats i nån av mina fickor, även om jag kunde spara ihop pengarna. jag hade en Fuji 1000 innan, som var rätt liten  men  ändå som en stor klump i innerfickan. den ville inte följa med ut på samma sätt som min lilla canon gör. det blev att man bestämde sig för en 'fotorunda', men det är ju inte så jag fotar....- jag vill ha en kamera med mig när jag helt oplanerat får syn på nåt kul när jag är hemifrån. och visst skulle en mobilkamera vara precis lagom för mig, men jag har ju ingen smartphone :blush::D. jag har en Nokia 3310 som man kan BÅDE ringa med OCH skicka textmeddelanden !!B)

så nej, det blir ingen uppgradering, om jag inte vinner på lotto och blir stormrik så jag kan köpa mig en Leica. denna motsvarar mina krav , hehe.

tills dess kör jag på med 'mitt kameramärke', eftersom den tar tillräckligt bra bilder för mina små behov. med jpeg.

 

ps. datorn är faktiskt en containerpärla, min polare i sthlm lyfte den utanför sitt jobb...han är servicetekniker på en datafirma. men detta var ju ett tag sen, (som Windows XP skvallrar om). :lol: men den funkar utmärkt, jag kan kolla svt play och utuben hur bra som helst, märkligt nog...den är ändå 10+ år gammal nu (AMD athlon X2). för några år sedan var man ju tvungen att byta vart tredje år för att kunna surfa, men den här står sig än ! mycket bra dator.:)

 

 

 

 

120901PepsLiggande.jpg

 

och helt nyredigerad. vet inte vilken som blev bäst faktiskt... ( fan...borde fotat i RAW ;) )

PepsNY.jpg

edit - nya versionen är nog lite för ljus. man ser det nedanför Peps nos. lite utbränt där.

jag lägger upp originalet så får nåt proffs här visa hur man gör. jag kunde ju ställt in kameran bättre innan jag fotade, men men...man är som man är. en slarver. :blush:

 

IMG_3866.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Underbar bild. Jag är inte superdatakunnig och bor i en normal förening med människor med vanliga inkomster men det är klokt vad som  slängs. En datannördkompis brukade vittja vårt en gång i veckan ( nu har hans flickvän satt stopp för det). Allt från kompeltta datorer till att plocka hårddiskar, minnen, processorer och annat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...