Jump to content

Serietidningar som ger straff (barnpornografi)


Recommended Posts

Den nyligen fastställda domen över en seriesamlare ger ju lite lustiga vibbar trots det allvarliga ämnet. Nu är ju seriesamlaren för alltid portad från arbeten där det finns barn:- Du kommer upp som straffad i våra register tyvärr, men vad exakt gjorde du?- Köpte en serietidning ..."Saxat från svt.se:

Nära tio år senare slog den då sittande regeringen fast att det inte har någon betydelse om en bild är verklighetstrogen eller ej när det gäller om den är att betrakta som ett barnpornografibrott.
Betyder att om du ritar streckgubbar av en familj och glömmer rita dit kläder så riskerar du att åka fast. Så länge man kan anta att det handlar om ett barn (ritar du streckgubbar i olika storlekar så är kanske de mindre barn ...).
Link to post
Share on other sites

Jag har egentligen för lite kött på benen för att diskutera det här. Jag har ingen aning om hur teckningarna ser ut. Men är det tecknat på ett sådant sätt att det kan tolkas pornografiskt och stötande, ska det naturligtvis straffas även om det "bara" är en teckning. Det är ju egentligen ingen skillnad om det är en teckning eller ett foto om bilden speglar samma sak. Vänder inte dom här tidningarna sig till barn?

Link to post
Share on other sites

Nakna barn är inte per definition barnpornografi. Det krävs att bilden har ett sexuellt ändamål/syfte/inriktning.Det är inte helt enkelt att bedöma vad som är barnpornografi, men utan att ha en aning om hur de här teckningarna ser ut så inbillar jag mig att det inte är streckgubbar om teckningar har blivit bedömda som barnpornografi.

Link to post
Share on other sites

Jag kanske bara är van vid att alla brott har gärningsman och brottsoffer. Den parallell som jag ser är ju att i framtiden straffsätta detektivromaner där en författare beskriver hur någon mördas just för att det är kränkande gentemot alla potentiella mordoffer.Martin, i media (både tidningar och TV) har det enbart talats om avklädda barn i sexuella poser vilket är subjektivt. Har inte Carl Larsson gjort en målning med ett naket barn?Jag vänder mig mot diffusa lagar och paragrafer där inte ens rättsmaskineriet med 100% säkerhet kan säga om en sak är tillåten eller ej innan man prövat det i domstol.

Link to post
Share on other sites

Vet inte riktigt vad jag skall svara eller ställa mig just i denna fråga. Givetvis är jag för allt som görs för att stävja barnpornografi men en tecknad serie? Är uppsåtet att framställa en tecknad barnkaraktär i pornografiskt sammanhang så skall det straffas, helt riktigt men jag vet ingenting om just denna serietidning, vilken målgrupp har den? När trycktes den? Hur är dess allmänna framtoning, rakt igenom pornografisk eller med en enstaka tecknad bild på ett naket barn på en strand?

Link to post
Share on other sites

Rubbe: Som jag skrev i första inlägget vet jag inte något om dessa teckningar / denna debatten så jag kan inte uttala mig om den som sådan. Jag kommenterade mest ditt sista stycke gällande streckgubbar.Jag säger inte att debatten om detta med teckningarna är fel eller rätt - för jag vet inte vad det är för teckningar. Det finns många brott utan målsägare, fast man tänker kanske inte alltid på det.Lagtexten gällande barnpornografibrott (BrB16:10);Den som "1. Skildrar barn i pornografisk bild,2. sprider, överlåter, upplåter, förevisar eller på annat sätt gör en sådan bild av barn tillgänglig för någon annan,3. förvärvar eller bjuder ut en sådan bild av barn,4. förmedlar kontakter mellan köpare och säljare av sådana bilder av barn eller vidtar någon annan liknande åtgärd som syftar till att främja handel med sådana bilder, eller5. innehar en sådan bild av barn eller betraktar en sådan bild som han eller hon berett sig tillgång till" Och sen finns det en massa stycken om ringa resp grova brott och vad som utmärker dem.Som sagt - jag är inge vass på denna lagtexten och kan inte heller praxis.

Link to post
Share on other sites

Manga är ett sätt att teckna som har anor från 1100-talet. Den moderna Mangan tecknas med storögda varelser med oproportionerliga kroppar. Just detta kan uppfattas som väldigt unga individer. De tecknade serierna och animationerna finns både som oskyldiga och "syndiga". Var man ska sätta gränsen för fantasi och verklighet tycker jag är just det. Vad är fantasi och vad är verklighet...

Link to post
Share on other sites

Man får ju utgå ifrån att domstolen har fattat ett riktigt beslut och satt sig in i hela mangas historia. Om inte dom här bilderna det gäller ingår i den s k mangatraditionen utan är ett modernt påfund som kanske tar ut svängarna lite för mycket, så är det kanske en riktig dom.

Link to post
Share on other sites
Man får ju utgå ifrån att domstolen har fattat ett riktigt beslut och satt sig in i hela mangas historia. Om inte dom här bilderna det gäller ingår i den s k mangatraditionen utan är ett modernt påfund som kanske tar ut svängarna lite för mycket' date=' så är det kanske en riktig dom.[/quote']Läste igår innan sömnen tog över ett inlägg där den åtalade faktiskt medger att just dessa bilder är/var ganska avancerade så beslutet är nog riktigt men som sagt ... min något överdrivna första post gäller det lite diffusa i paragrafen där det låter som att bedöma konståkning. Olika domstolar i landet kan komma till olika slutsatser vilket inte är bra för rättssäkerheten. Flera lagar som tillkommit på senare tid verkar vara mer eller mindra ofullständiga. Nu senast datalagringslagen för att nämna en.
Link to post
Share on other sites

Det sistnämnda är jag den första att instämma i; Det är ett bekymmer (samtidigt som det nog inte går att ha på så många andra sätt) att rättegångar i många stycken är en bedömningssport likt konståkning. Och att samma lagar tolkas olika i olika rättegångar / ställen i landet.

Link to post
Share on other sites

Domen är nog helt korrekt. Det är lagtexten som kodifierar en tveksam praktik som är bekymmret. Att skildra brott i konst är en urgammal företelse. Att straffbelägga ett brott skildrat i konst på detta sätt är ur min synvinkel mycket tveksamt. Vilka brott får vi inte skildra konstnärligt nästa gång? Korsfästelse kanske? Även om den vanligast förekommande korsfästelsen i bildkonst skildrar ett straff.Men tänk tanken att nästa förbjudna brottskildring är hädelse. Var hamnar vi då. En karikatyr av vår statsminister är inte brottslig idag, men i morgon? Min åsikt är alltså att lagstiftaren här har gått för långt och är farligt nära stupet. Visst jag håller med om att grundproblemet våld mot barn och sexuella övergrepp ska straffas hårt, men att ge sig på konst, konstnärer och konstsamlare är enligt min mening inte rätt väg att gå. Det undergräver i stället det allmänna rättsmedvetandet. mvh/gurin

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...