Jump to content
Jens Nilsson

Lite länkar om lagar mm

Recommended Posts

Tänkte inte diskutera så mycket, utan slänger in ett par länkar här som jag tycker kan vara av intresse. Har inte hittat nåt om det här på forumet så därför bidrar jag med dessa. Där kan man läsa och grotta ner sig om man vill... :)

 

Om någon har mer matnyttigt som kan vara av intresse så är det bara att fylla på...! :)



http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM

Tror att denna är samma som den första..:
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Lagar/Svenskforfattningssamling/Lag-1960729-om-upphovsratt-_sfs-1960-729/?bet=1960:729#K1

http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt

http://www.skolverket.se/skolutveckling/resurser-for-larande/kollakallan/upphovsratt/lararguider/bilder-1.155130

http://www.bus.se/1516

 

http://www.fotosidan.se/cldoc/har-du-tillstand-att-publicera-dina.htm

 

Denna kanske inte hör hemma här egentligen, men kan ändå vara värt att kasta ett öga på för den som ska köpa begagnat.

 

http://www.fotosidan.se/cldoc/bli-inte-lurad-nar-du-handlar.htm

 

Lägger in denna 2016-08-02:

http://www.kamerabild.se/nyheter/foto/fyra-omr-den-med-fotof-rbud-annars-fritt-fram

 

Asch, det var egentligen denna jag skulle lägga in men dom är ju kopplat till varandra så det får vara som det är...:

http://sfoto.se/f/nyheter/ratten-att-fotografera-att-tanka-pa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja det är en hel del, och som tur är behöver man väl sällan bry sig. Men det kan ju vara intressant och bra att ha nånstans att börja leta om man vill veta vad som gäller om man råkar behöva det nån gång...! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hehe, det var en hel del. Det på fotosidan skummade jag igenom igår. Det är inte helt lätt det här. Och jag får en känsla av att det inte alltid är självklart för domstolen heller :)

 

Juridik och normalt tänkande är inte alltid samma sak :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är mycket att veta och att tänka på. Inte lätt att hålla reda på allt. En intressant sak är att om man tar en bild på en skulptur eller staty på stan så får man inte lägga upp den på nätet. Inte heller får man lägga ut bilder på byggnader vars arkitekt inte varit död i 70 år. Byggnader som är runt 100 år är det ju inga större problem med, men det finns ju oändligt många nya byggnader. Hur i hela fridens namn ska man kunna hålla reda på detta? Det innebär ju att man i princip inte kan göra en fotorunda på stan utan att ta reda på om arkitekten varit död i 70 år innan man publicerar sin bild.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är mycket att veta och att tänka på. Inte lätt att hålla reda på allt. En intressant sak är att om man tar en bild på en skulptur eller staty på stan så får man inte lägga upp den på nätet. Inte heller får man lägga ut bilder på byggnader vars arkitekt inte varit död i 70 år. Byggnader som är runt 100 år är det ju inga större problem med, men det finns ju oändligt många nya byggnader. Hur i hela fridens namn ska man kunna hålla reda på detta? Det innebär ju att man i princip inte kan göra en fotorunda på stan utan att ta reda på om arkitekten varit död i 70 år innan man publicerar sin bild.

Och det blir ju ohållbart.....

 

Då får nog 98% av landets befolkning börja betala för sig direkt :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är mycket att veta och att tänka på. Inte lätt att hålla reda på allt. En intressant sak är att om man tar en bild på en skulptur eller staty på stan så får man inte lägga upp den på nätet. Inte heller får man lägga ut bilder på byggnader vars arkitekt inte varit död i 70 år. Byggnader som är runt 100 år är det ju inga större problem med, men det finns ju oändligt många nya byggnader. Hur i hela fridens namn ska man kunna hålla reda på detta? Det innebär ju att man i princip inte kan göra en fotorunda på stan utan att ta reda på om arkitekten varit död i 70 år innan man publicerar sin bild.

Nja jag håller inte med om att man inte får fotografera byggnader kolla på punkt 6 http://www.sfoto.se/tio-fragor-om-lag-och-ratt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är säkert bara att plåta på för jag tror inte ens lagstiftarna kan reda ut begreppen i slutändan.

Har inte hört att någon vykortsfotograf blivit dömd för att fotat byggnader eller statyer.

 

Lite från BLF om Upphovsrätt och Copyright  http://www.blf.se/category/tips-rad/upphovsratt-copyright/page/3/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att göra vykort är tillåtet. Jag läste på Skolverkets sida som Jens länkade till ang statyer och byggnader.

 

Visst är det omöjligt att leva efter dessa lagar, så varför inte ta bort dem?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Att göra vykort är tillåtet. Jag läste på Skolverkets sida som Jens länkade till ang statyer och byggnader.

Visst är det omöjligt att leva efter dessa lagar, så varför inte ta bort dem?

Jag håller med dig Mona. Måste ju vara näst intill omöjligt hålla koll för myndigheter mm på alla som springer runt och fotar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Här hittade jag en artikel i går på fotosidan som jag tycker var intressant:

 

http://www.fotosidan.se/cldoc/juristen-svarar-vem-ager-bilderna-jag.htm

 

Här på jobbet så tyckte chefen att mitt lilla collage av verktygsbilder var snyggt, och även några andra. Bl a en tjej som sitter i ledningsgruppen och hon vill göra om en vägg vi har med en lång anslagstavla som hon vill ta bort och ersätta med några mindre och eventuellt göra nåt liknande mina tavlor mellan varje anslagstavla fast då med bilder på våra produkter. Hon skulle klura lite på det och återkomma så kanske jag skulle hjälpa till med det.

 

Om det innebär själva fotandet vet jag inte, vi har ett par duktiga tjejer på kontoret som sysslar med foto och pr mm, och vi har en egen liten studio på jobbet för produktfoto så det är ju inte säkert att jag håller i kameran. Men skulle det bli aktuellt så kan det ju vara kul att känna till vad som gäller. och även om någon av er andra gör något liknande så kan det kanske vara intressant att läsa artikeln ovan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Angående vykort så finns det alltså  ett undantag i lagen om att fota andras verk som är skyddade, en inskränkning som kallas just för "Vykortsundantaget". Mer om det går att läsa i artikeln nedan. Ett ord, "inte" har jag räknat ut fattas i fjärde raden mellan orden "krävs" och "även"  i näst sista stycket. Blev en konstig mening där ".....något tillstånd krävs även"...

 

Så tydligen får man fota och göra utskrifter, alltså analog användning men inte som Mona säger lägga upp det på nätet, då det är digital användning.

http://www.fotosidan.se/cldoc/juristen-svarar-far-jag-fota-av.htm

 

Undras om det finns någon inskränkning om man vill fota byggnader....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det här är jäkligt invecklat. Jag tror även det är svårt för domstolar att tolka alla dessa lagar. Eller är det bara jag som är trög :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×