Jump to content
Jens Nilsson

Brännviddsfunderingar

Recommended Posts

Nu har jag gjort ett litet test med både FF och crop. Har gjort exakt samma redigering, dvs samma WB, kontrast och skärpa. Vinjetteringen ökade med kontrasten, särskilt på FF, där blev det riktigt illa med Samyangen. Detta går naturligtvis att åtgärda, men för att det skulle bli jämförbart vad som händer så åtgärdade jag det inte. Stativet har stått på samma ställe och i samma vinkel i alla bilderna. Tyvärr kunde jag inte sätta på kitgluggen på 5D eftersom den inte passar, men för att Jens ska få se skillnaden så tog jag med kitet :)

 

550D med kitobjektiv 18-135. Fotograferat med 18mm och f/3,5 (största).

post-821-0-88618600-1412530880_thumb.jpg

 

550D med Samyang 14mm f/2,8.

post-821-0-38502400-1412530936_thumb.jpg

 

5D Mk III med Samyang 14mm f/2,8.

post-821-0-84119500-1412530980_thumb.jpg

 

Skillnaden på FF och crop är ju väldigt stor när det handlar om brännvidden, men vinjetteringen blir mindre på crop. Jag tog alla bilderna med live view. Det hade varit en omöjlighet att ställa skärpan enbart genom att titta i sökaren med Samyang som är helmanuell, speciellt på 550D. Kanske man klarar det om man är 25, men inte om man är 50+!

 

Synpunkter på detta?!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för att du tog dig tid att illustrera hur skillnaderna blir med dessa bilder Mona, det var intressant att se. :)

Och visst blir det mer vidvinkel då på crop med 14mm än 18, men på ff var det riktigt stor skillnad! Men jag fick för mig att det skulle bli tvärtom på crop. Vilken tankevurpa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ibland blir det lite vurpor! Och ibland säger en bild mer än tusen ord :)

 

Om man ska säga något om det kitobjektivet så är det att det är riktigt bra!

Share this post


Link to post
Share on other sites

WB blir ju också helt annan på kitet vs Samyangen. Kitet stämmer mer överens med verkligheten här. Har haft samma färgtemperatur i alla bilderna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja viss skillnad är det förstås i wb... men fotar man endast stjärnbilder kanske det inte gör så mycket. :)

Men visst har min kitglugg varit ganska hyfsad ändå, men jag vet inte om det hänt nåt eller om jag inbillar mig, men tycker sällan att jag får till skärpan på det nu för tiden..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nu har jag gjort ett litet test med både FF och crop. Har gjort exakt samma redigering, dvs samma WB, kontrast och skärpa. Vinjetteringen ökade med kontrasten, särskilt på FF, där blev det riktigt illa med Samyangen. Detta går naturligtvis att åtgärda, men för att det skulle bli jämförbart vad som händer så åtgärdade jag det inte. Stativet har stått på samma ställe och i samma vinkel i alla bilderna. Tyvärr kunde jag inte sätta på kitgluggen på 5D eftersom den inte passar, men för att Jens ska få se skillnaden så tog jag med kitet :)

 

550D med kitobjektiv 18-135. Fotograferat med 18mm och f/3,5 (största).

attachicon.gifIMG_8126_550D 18mm.jpg

 

550D med Samyang 14mm f/2,8.

attachicon.gifIMG_8128_550D 14mm.jpg

 

5D Mk III med Samyang 14mm f/2,8.

attachicon.gif_W2B8127_5D 14mm.jpg

 

Skillnaden på FF och crop är ju väldigt stor när det handlar om brännvidden, men vinjetteringen blir mindre på crop. Jag tog alla bilderna med live view. Det hade varit en omöjlighet att ställa skärpan enbart genom att titta i sökaren med Samyang som är helmanuell, speciellt på 550D. Kanske man klarar det om man är 25, men inte om man är 50+!

 

Synpunkter på detta?!

Väldigt tydligt förklarat med bilderna. Kalas! Och det är stor skillnad på ff och crop, det är uppenbart. Bilden ser ju överlag mycket ljusare ut också, undrar om det är för att man får med mer av fönstren och kanske har ljusläst olika?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag såg senare att jag hade active D-lightning aktiverat på hög i sista bilden. Det kan vara det som gör att den upplevs ljusare. Ljusmätningen var på pumpan i alla bilderna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det här blev intressant tycker jag, så jag försökte fördjupa mig i ämnet ännu mer.. Vet inte om jag blev nåt klokare, och dessa rader är väl lite OT, då det hela avviker från det jag funderade på i första skedet. Men så funkar jag... :P Om jag inte får i hop alla trådar så försöker jag bena ut dom och få grepp om det, men lyckas  sällan...

 

Jag vet inte om jag kan lita på exifprogrammet jag kollar på när jag är på jobbet, det är en online-variant men den visar att ljusmätningen är inställd på multisegment i bilderna. Det är ju samma som evaluerande ljusmätning. och om det nu stämmer bör ju ljusmätningen bli lite olika i bilderna... Jag blev nyfiken på active D-Lightning (heter det så på Canon också eller är det ALO, på min finns bara högdagerprioritet...??), så jag försökte läsa lite om det. Läste bl a att någon menade på att denna funktion bara funkade om man fotade i JPG, och inte i RAW. Har någon av er koll på det, jag har aldrig testat så jag vet inte om det stämmer..

 

Men hur som helst så tycker en del att den fuktionen ökar bruset, men i detta exempel som du visar Mona så tycker inte jag att det är någon skillnad på det, men det kan ju bero på vilken kamera man har, hur bra den hanterar brus. Men däremot så påverkas tydligen exponeringen en del, läste på olika ställen att kameran exponerar längre och det kan ju vara därför (bl a) som bilden upplevs ljusare.

 

Det kanske ligger nåt i det, när jag jämförde exif i dom här bilderna så var exponeringen  1/8s i första bilden, 1/10s i andra men 0,3s och +2.3 i kompensation i tredje bilden. Dock var ISO satt på 100 i den och 200 på dom första. Så det kanske är därför som tiden blev längre...? Men pumpan ser lite ljusare ut i den sista bilden, men exakt vad som påverkat är kanske inte så lätt att säga, det är väl en kombination av allt...

 

Åja, OT som sagt, men hur som helst så demonstrerar bilderna skillnaderna mycket väl på brännvidderna på  dom olika sensorstorlekarna, tack igen Mona för det jobbet du la ner på det, hann inte fördjupa mig i det så mycket i går! :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det här blev intressant tycker jag, så jag försökte fördjupa mig i ämnet ännu mer.. Vet inte om jag blev nåt klokare, och dessa rader är väl lite OT, då det hela avviker från det jag funderade på i första skedet. Men så funkar jag... :P Om jag inte får i hop alla trådar så försöker jag bena ut dom och få grepp om det, men lyckas  sällan...

 

Jag vet inte om jag kan lita på exifprogrammet jag kollar på när jag är på jobbet, det är en online-variant men den visar att ljusmätningen är inställd på multisegment i bilderna. Det är ju samma som evaluerande ljusmätning. och om det nu stämmer bör ju ljusmätningen bli lite olika i bilderna... Jag blev nyfiken på active D-Lightning (heter det så på Canon också eller är det ALO, på min finns bara högdagerprioritet...??), så jag försökte läsa lite om det. Läste bl a att någon menade på att denna funktion bara funkade om man fotade i JPG, och inte i RAW. Har någon av er koll på det, jag har aldrig testat så jag vet inte om det stämmer..

 

Men hur som helst så tycker en del att den fuktionen ökar bruset, men i detta exempel som du visar Mona så tycker inte jag att det är någon skillnad på det, men det kan ju bero på vilken kamera man har, hur bra den hanterar brus. Men däremot så påverkas tydligen exponeringen en del, läste på olika ställen att kameran exponerar längre och det kan ju vara därför (bl a) som bilden upplevs ljusare.

 

Det kanske ligger nåt i det, när jag jämförde exif i dom här bilderna så var exponeringen  1/8s i första bilden, 1/10s i andra men 0,3s och +2.3 i kompensation i tredje bilden. Dock var ISO satt på 100 i den och 200 på dom första. Så det kanske är därför som tiden blev längre...? Men pumpan ser lite ljusare ut i den sista bilden, men exakt vad som påverkat är kanske inte så lätt att säga, det är väl en kombination av allt...

 

Åja, OT som sagt, men hur som helst så demonstrerar bilderna skillnaderna mycket väl på brännvidderna på  dom olika sensorstorlekarna, tack igen Mona för det jobbet du la ner på det, hann inte fördjupa mig i det så mycket i går! :)

 

Om du plåtar i RAW och använder A-DL så måste du använda kameratillverkarens programvara för att få med effekten men om du framkallar RAW-filerna i något utomstående program så struntar dessa i vad du gjort för inställningar i kameran det enda man får med sig hit är vitbalansen och exponeringsvärdena.

Däremot om du plåtar i JPG då får du med dig hela köret av inställningar du gjort i kameran även till utomstående redigeringsprogram.

 

Att bruset i bilden ökar vid användande av A-DL kan förekomma om man plåtar på höga ISO då kameran höjer isot men exponerar efter det inställda värdet för att i samma ögonblick man trycker ned avtryckaren behandla bilden så att förlorade högdagrar och skuggor bibehålls utan att bilden blir kontrastlös, hur mycket isot höjs beror på vilken nivå som A-DL är inställd på.

Vilken iso inställning kameran valt framgår inte i EXIF datan där står bara vilken nivå på A-DL som varit inställd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tack för den redogörelsen Rolf, minns nu att du nämnt det tidigare också det du skriver om A-DL.

 

Märkligt är då att jag såg vilken ISO det var på dessa bilder om det nu är så som du beskriver att det inte syns vad kameran valt, det kan ju vara så att denna onlinetjänst jag använder på jobbet blir lurad eller nåt, att den skriver nåt på måfå nästan.. så dom uppgifterna kanske inte är riktigt rätt då.

 

Däremot kunde inte jag se där att just A-DL var aktiverat... Men men, allt detta är bara lite kuriosa, då jag aldrig använder funktionen, men har funderat på att prova men aldrig kommit till skott.. Kan bara inte låta bli att försöka lära mig... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo man lär ju så länge man leker.

A-DL funktionen är nog inget jag skulle sakna om den inte fanns i kameran jag har aldrig använt den i praktiken bara gjort några tester för att se skillnaderna, plåtar man i RAW så är det enkelt att göra lokala justeringar i efterhand.

 

Jag tog ett par testbilder och kollade EXIF i Nikons egna program men även dessa visade bara kamerans inställning av iso och vilken nivå som A-DL var inställt på. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det där med A-DL har jag inte fördjupat mig i eller gjort någon större jämförelse med i någon bild, så det hela kan mycket väl vara så som Rolf säger. Tror han har koll :) Canon släppte för ett tag sen en ny version av DPP som bara kan användas av ett fåtal kameror, tror bara 5D III och 1D X faktiskt. Där kan man slå av och på A-DL och då ser man skillnaden. Jag använder inte det programmet då jag inte alls gillar den nya versionen. För skoj skull ska jag vid tillfälle ta en testbild och kolla i LR och se om det blir någon skillnad på en RAW bild. Kanske funkar bättre i andra program med Canon än med Nikon :P:giggle:

 

Jag har också läst någonstans att isot ändras, men aldrig brytt mig om att reflektera över det. Dumt kanske, men jag använder inte A-DL så ofta, bara ibland i motljus. Vet faktiskt inte om högdagerprio funkar på samma sätt i 550D. Tror inte den har samma symbol i menyn. Måste kolla....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om jag ska ge mig på en vild och okvalificerad gissning så tror jag att det funkar både annorlunda och troligen sämre på 550d... Men det gör inte mig nåt, använder aldrig högdagerprioritet... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns så många finesser, eller petitesser som man inte använder! Detta är nog en av dem!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nä precis, det finns säkert folk som använder en del av dom, men det mesta blir nog oanvänt för dom flesta av oss :)

 

Skulle man sätta sig in i allt som finns i dagens kameror hinner man väl knappt fota... :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det finns så många finesser, eller petitesser som man inte använder! Detta är nog en av dem!

 

 

Nä precis, det finns säkert folk som använder en del av dom, men det mesta blir nog oanvänt för dom flesta av oss :)

 

Skulle man sätta sig in i allt som finns i dagens kameror hinner man väl knappt fota... :lol:

 

Så sant så, många funktioner har man inte ens ägnat en tanke man vet bara att dom finns där. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så sant så, många funktioner har man inte ens ägnat en tanke man vet bara att dom finns där. 

Vet man??........räkna inte in mig i den skaran iaf :lol: :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...