Jump to content
Jens Nilsson

Fokuspunkt-fundering (Canon)

Recommended Posts

God förmiddag. Kollade lite info om min Camera i specifikationerna och hittade bl a detta uttryck:

 

9 AF-punkter (f/5,6 korstyp vid centrum, extra känslighet vid f/2.8)

 

Vad innebär det i klartext?? Att den har 9 fokuspunkter är jag mycket väl medveten om, men vad menas med f/5,6 korstyp vid centrum..? Varför skriver man ut bländare f/5,6?

 

Canons enklare modeller som min 550d t ex har ju endast en korspunkt i mitten det vet jag men betyder det att vid större bländare än f/5,6 så används/ funkar inte alla 9 fokuspunkter?

 

Samma text fanns till väldigt många andra modeller också. Någon som känner till detta? :blink:

 

Har kanske ingen större betydelse  egentligen, men kan inte låta bli att undra... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

9 Af punkter är som du säger, 9 AF punkter, vid centrum har den en korslagd punkt.
f/5,6 är är den lägsta ljusstyrka en glugg får ha för att AF skall fungera.

Extra känslighet vid f/2,8 tolkar jag som att kameran kan använda kringvarande fokuspunkter som "stöd" när den fokuserar, så gör min i alla fall. Dock inte bara på f/2,8 men så är det ju en Nilon förstås!  :D  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Helt riktigt. AF funkar på gluggar med f/5.6 eller större. F/6,3 funkar inte. 
Detta är dock en sanning med modifikation. AF kan fungera ändå, är det strålande sol mitt på dagen kanske AF tom. funkar om du monterar en f/8 glugg, AF blir dock långsammare och mindre exakt.

f/5,6 är ingen magisk brytpunkt, men den säger var AF's garanterade funktion slutar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha, då är jag med. Tack för info! :)  Kan ju vara kul att veta om det en vacker dag kommer nån tokig en och undrar.. ;)

Njae.. Jag tror faktiskt inte Cope kommer och undrar över detta!

:D  :D  :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är slutsatsen att om man har ett zoomobjektiv f/3.5-6.3, så funkar inte AF på f/6.3?  Tyvärr kan jag inte testa på dotterns 550D eftersom jag inte har något sådant objektiv längre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Är slutsatsen att om man har ett zoomobjektiv f/3.5-6.3, så funkar inte AF på f/6.3? Tyvärr kan jag inte testa på dotterns 550D eftersom jag inte har något sådant objektiv längre.

Typ så tolkar jag det som. Men det gäller förmodligen inte bara f/6,3,utan det är nog hela objektivet som dom menar att dom inte kan garantera att AF funkar på om största bländaren är f/6.3 eller mindre. Det kan mycket väl funka om det finns tillräckligt med ljus, men dom lovar inget.

Konstruktionen måste antagligen vara sån att minsta bländaren vid inzoomat får inte vara mindre än f/5,6.

Det är väl ungefär samma sak som med telekonvertet, vissa objektiv är kompatibla och vissa inte, och det har ju tydligen också med AF att göra. Använder man endast fokuspunkten i mitten kan det funka med ett icke kompatibelt objektiv, men dom väljer att kalla det för icke kompatibelt just för att det dom inte kan garanters att det funkar med alla punkter.

Kanske inte helt lyckad jämförelse, men har jag fattat det rätt så stämmer det i princip.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Om du inte har några sådana objektiv så slipper du fundera! Canon har väl inte ens några sådana, det är nog bara Tamron och Sigma vad jag sett. Sätter man däremot på en konverter så blir det ju andra förutsättningar för AF. Med min 300'a och konverter 2x II så fungerade inte AF. Det var anledningen till att jag sålde 2.0 och köpte 1,4.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antagligen funkar AF även på f/6,3. Dock kan den bli både långsammare och mindre exakt. Sedan sätter ju tillverkaren en gräns dom kan garantera, jobbigt annars att få dåligt rykte för att kameran inte fokuserar på f/32

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag vet att man kan tejpa några kontakter på gluggen och då funkar AF ner till vad som helst. Jag vet dock inte vilka kontakter eller hur bra AF funkar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som du säger Mona så behöver jag inte fundera på det, men blev nyfiken på anledningen till att dom skrev som dom gjorde i specifikationerna för objektiven.

 

Kom precis att tänka på mina funderingar till ett nytt objektiv i våras/somras, som jag för övrigt inte bestämt vad det kommer att bli, då tittade jag på olika varianter. Och jag hade ju någon tråd uppe här, men eftersom jag inte ville bombardera er med massa konstiga frågor då jag var så pass ny här, och då det är intressant att höra andras åsikter så hade jag då slängt ut en fråga på fotoifokus också, där Inkanyezi ganska utförligt beskrev hur det låg till med det om kompabiliteten med konverter/extendrar. Hittade min tråd där nyss om någon ville se...

 

Kopierar in länken för det blir för mycket att citera, kan inte memorera allt och återge det på samma beskrivande sätt..

 

http://foto.ifokus.se/discussions/51d298408e0e7452fd002099-extenderkompatibelt-eller-inte

 

Det var det i alla fall jag var inne på när jag jämförde principen, att dom inte kan garantera funktionen på AF om största bländaren är mindre än f/5,6, som Rolf beskriver. Sen kanske det är annorlunda hos andra tillverkare, det vet jag inget om. Heller. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Åt vilket håll lutar det med gluggen. 70-300 eller 100-400?

Jag har ingen aning just nu, det pendlar från dag till dag.. Har sen en tid tillbaka bestämt mig för Sigmas 120-400 f4.5-f/5,6, som har fått ganska bra betyg. Men bildkvaliteten är ju inte som på Canons L-serie, men kan ju inte vara mycket sämre än mitt som jag har nu kan jag ju tycka. Det har ju ett bra pris, men det är ändå mycket pengar för min egen del. Så jag blir nog tvungen att kompromissa, vill ju å ena sidan ha längre brännvidd, men hade ju gärna haft bra bildkvalitet och ett ljusstarkt objektiv, men då skenar priset för mycket för min plånbok. Spelar lite i fel liga...

 

Så jag fortsätter att gömma hundralappar och velar ett tag till.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hehe, jag känner igen mig i velandet :)

Egentligen är jag nöjd med mitt 70-300 men jag kan inte släppa tanken på ett 80-400 som förhoppningsvis är strået vassare. Det har iaf 100mm längre brännvidd :)

Nackdelen är vikten, det är nästan dubbelt så tungt som 70-300...

 

Vad kostar Sigmas 120-400 på en höft??

 

Jag spelar också i fel liga. Jag får ligga kvar i division 13 eller nåt :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hehe, jag känner igen mig i velandet :)

Egentligen är jag nöjd med mitt 70-300 men jag kan inte släppa tanken på ett 80-400 som förhoppningsvis är strået vassare. Det har iaf 100mm längre brännvidd :)

Nackdelen är vikten, det är nästan dubbelt så tungt som 70-300...

 

Vad kostar Sigmas 120-400 på en höft??

 

Jag spelar också i fel liga. Jag får ligga kvar i division 13 eller nåt :D

På Fotokungen kostar det just nu i runda slängar 5990:-, det är tycker jag ett hyfsat pris, även om det ändå är pengar.

 

http://www.fotokungen.com/sigma-1204004556-dg-apo-hsm-os-till-canon-5-ars-garanti-p-4217-c-658.aspx

 

Enligt vissa så tycker dom att det är bättre än Sigmas 150-500. Och väldigt många verkar nöjda med sitt 120-400, även om det är lite ljussvagt och tungt. En nackdel till är väl att det inte har någon gräns för AF, så om den inte kan fokusera så söker den av från början till slutet av skalan.. Men det kan jag nog leva med.

 

Motsvarigheten för Nikon, är väl just 80-400 men vet inte vad den kostar, men det är väl i samma läge som för Canon antar jag?

Sigma 120-400 har även lite vinjettering, men som försvinner vad jag kan förstå vid f/7.1 men märks inte av alls på cropsensor, så det kanske inte skulle vara ett stort problem för mig heller.

 

Så som det känns just nu lutar det nog mest åt det hållet. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

På Fotokungen kostar det just nu i runda slängar 5990:-, det är tycker jag ett hyfsat pris, även om det ändå är pengar.

 

http://www.fotokungen.com/sigma-1204004556-dg-apo-hsm-os-till-canon-5-ars-garanti-p-4217-c-658.aspx

 

Enligt vissa så tycker dom att det är bättre än Sigmas 150-500. Och väldigt många verkar nöjda med sitt 120-400, även om det är lite ljussvagt och tungt. En nackdel till är väl att det inte har någon gräns för AF, så om den inte kan fokusera så söker den av från början till slutet av skalan.. Men det kan jag nog leva med.

 

Motsvarigheten för Nikon, är väl just 80-400 men vet inte vad den kostar, men det är väl i samma läge som för Canon antar jag?

Sigma 120-400 har även lite vinjettering, men som försvinner vad jag kan förstå vid f/7.1 men märks inte av alls på cropsensor, så det kanske inte skulle vara ett stort problem för mig heller.

 

Så som det känns just nu lutar det nog mest åt det hållet. :)

Mmm, det låter ju som ett vettigt alternativ. Blir det ett eventuellt köp nu i höst/vinter eller väntar du till våren är här?

 

Nikons 80-400 ligger i dagsläget på 21500:- Det är främst priset som gör att jag tvekar. Skulle jag köpa en så dyr glugg vill det till att jag använder den. Och kommer jag använda den så mkt att det är värt det priset, det är den stora frågan :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nja jag blir nog så illa tvungen att vänta till åtminstone våren. Förmodligen sommaren.. Men då verkar Nikons variant vara lite dyrare en canons 100-400.. Men den är ändå på tok för dyr med tanke på mitt användande.

Visst vill man ha förstklassig bildkvalitet, men eftersom jag inte tjänar pengar på fotandet står inte priset i rimlig proportion till kvaliteten för min del. Köpte jag ett sånt skulle jag förmodligen bli singel.. :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror du och jag resonerar på ett liknande sätt. Vi tjänar inga pengar på vår hobby och därför känns det inte helt rätt att vräka på och låta kostnaderna skena.

 

Men det är klart, det är alltid roligt att ha bra grejor. Jag får suga på karamellen ett tag till då det inte är någon brådska för min del. Jag har ju ett 70-300 och det funkar ju ännu :)

 

Singel?????

Du har ju din kamera. En bättre sambo kan man nog inte ha :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×