Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 5.5k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kurre förser sig själv med frö.

Absolut inte dagens men jag känner att den får postas innan tiden rinner iväg allt för mycket Himma var inte glad på Fredrik sekunden efter denna bilden togs

Dagens Bzzz-bii(ld)

Posted Images

8 timmar sedan, Ove sade:

Någonstans i Småland.

Nikon D800, Nikon 16-35 mm, 35 mm, bl 7,1, 1/400, iso 80.

9-1.jpg

Blir nyfiken på tankegången bakom beslutet med iso 80 och bländare 7,1.

Vad är det för tsnke som ligger till grund för dom inställningarna? 

Har tex gluggen sin sweetspot på f/7,1

Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Cope said:

Blir nyfiken på tankegången bakom beslutet med iso 80 och bländare 7,1.

Vad är det för tsnke som ligger till grund för dom inställningarna? 

Har tex gluggen sin sweetspot på f/7,1

Det är bra att du frågar mej om det, för detta bör jag hålla bättre koll på. Vad jag förstått bör man alltid ha lägsta möjliga iso för att få minsta möjliga brus i bilderna. Har läst på nu, för att få bra skärpa ända ut i kanterna (i de flesta fall) ska bländaren på det här objektivet ligga på bl 11-16.

Så på den här bilden skulle jag kunna valt iso 50 och och bländaren inställd någonstans mellan 11-16, för det här objektivet har ju även bildstabilisering så slutartider på ner till 1/30 lär ha gått bra på den här bilden.

Men just i detta fallet när jag tog de här bilderna så blev jag lite jäktad för när jag kom där nere med bilen och fick se det rödvita huset där uppe på toppen av Taberg så ville jag ta några bilder där nere på olika brännvidder både med Nikon 16-35 mm och Tamron 70-200. Så jag körde bara upp bilen med högerhjulen på trottoaren och gick ut och började fota, och ville inte stå där så länge för där var ganska många bilar som passerade och jag stod lite i vägen för dem.

Link to post
Share on other sites

Okej, då förstår jag tankegången. 

Så lågt iso ska man ju så klart hålla så lågt man kan efter situationen. Men att gå ner på low eller för den delen high-lägena har jag fått lära mig att undvika. Det är tydligen inget standardvärde och ger bl a sämre dynamiskt omfång och kanske även andra egenskaper man inte vill ha. 

Sen om du och jag ser skillnaden är en annan sak. Jag undviker iaf dom lägena och stannar i mitt fall på iso 64 som är basiso på mitt hus. 

Gluggarnas sweetspot ligger väl ofta runt f 5.6-f8 men funkar i regel bra upp till f16. Därefter tappar dom en del. 

För egen del blir det ofta f11 men jag tar såklart till både  f-tal både strax under och över f11 när ljuset så kräver det. Nu tänker jag uteslutande på långa exponeringar..... 

Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, Cope said:

Okej, då förstår jag tankegången. 

Så lågt iso ska man ju så klart hålla så lågt man kan efter situationen. Men att gå ner på low eller för den delen high-lägena har jag fått lära mig att undvika. Det är tydligen inget standardvärde och ger bl a sämre dynamiskt omfång och kanske även andra egenskaper man inte vill ha. 

Sen om du och jag ser skillnaden är en annan sak. Jag undviker iaf dom lägena och stannar i mitt fall på iso 64 som är basiso på mitt hus. 

Gluggarnas sweetspot ligger väl ofta runt f 5.6-f8 men funkar i regel bra upp till f16. Därefter tappar dom en del. 

För egen del blir det ofta f11 men jag tar såklart till både  f-tal både strax under och över f11 när ljuset så kräver det. Nu tänker jag uteslutande på långa exponeringar..... 

Ja, men det är väl så att ju större sensor kameran har ju högre bländartal kan man använda och bör använda om man vill ha ett bättre skärpedjup och fotograferar man någon eller något som t ex människa djur eller föremål blir väl skärpan bäst mellan bländare 5,6-8 med en FX-kamera.

Visste inte att riktigt låga ISO-tal ger sämre dynamiskt omfång och hur det kan bli så, ska försöka ta reda på mer om det. Ett sätt att kolla upp det kan ju vara att fotografera samma motiv med olika Iso och se vad det blir för skillnad.

 

Link to post
Share on other sites
1 timme sedan, Ove sade:

Ja, men det är väl så att ju större sensor kameran har ju högre bländartal kan man använda och bör använda om man vill ha ett bättre skärpedjup och fotograferar man någon eller något som t ex människa djur eller föremål blir väl skärpan bäst mellan bländare 5,6-8 med en FX-kamera.

Visste inte att riktigt låga ISO-tal ger sämre dynamiskt omfång och hur det kan bli så, ska försöka ta reda på mer om det. Ett sätt att kolla upp det kan ju vara att fotografera samma motiv med olika Iso och se vad det blir för skillnad.

 

Nja, inte kan använda utan jag skulle vilja säga bör använda för att få önskat långt skärpedjup. Såg nu att du själv också sa bör använda😀

FX formatet ger ju ett kortare skärpedjup och därmed krämigare bokeh. 

Var skärpan blir bäst hänger ihop med gluggen konstruktion och ofta är anses den väl bäst runt bländare 5,6 - 8 fast inte alltid. Det varierar som sagt mellan olika gluggar. 

Jag minns inte riktigt var eller vem som påtalade det med dynamisk omfång blir sämre i low läge men i fon finns säkert att finna på nätet. 

Jag vet ju som sagt inte om skillnaden är synbar eller om den är mätbar. Jag vet bara att det inte var optimalt och därmed undviker jag det. Övriga fotografer gör såklart det dom anser vara bäst😀

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Fäladen norr om Nyhamnsläge. Tagen igårkväll. Äntligen kom jag iväg men i ärlighetens namn hade jag inte ett dugg roligt. Nåväl, det vänder väl tids nog.

Fick inget roligt med mig hem heller fast det var väntat då molnen han blåsa bort tills kvällen gjorde sitt inträde.

Här är iaf beviset på att jag var där :) Detta komp blir det inte fler ggr. Det funkade bättre i skallen än irl :)

_8504951.jpg

Link to post
Share on other sites
On 2020-06-06 at 9:16 PM, Cope sade:

Fäladen norr om Nyhamnsläge. Tagen igårkväll. Äntligen kom jag iväg men i ärlighetens namn hade jag inte ett dugg roligt. Nåväl, det vänder väl tids nog.

Fick inget roligt med mig hem heller fast det var väntat då molnen han blåsa bort tills kvällen gjorde sitt inträde.

Här är iaf beviset på att jag var där :) Detta komp blir det inte fler ggr. Det funkade bättre i skallen än irl :)

 

Man ska aldrig göra något bara för att, tråkigt att du hade tråkigt.

Jag tröttnade på landskap för att jag inte hittade några storslagna vyer eller småslagna för den delen heller. En fågel sitter där den sitter och det är bara att trycka av. :)

Det är så mycket som ska stämma när man fotar landskap och kanske ännu mer när man har långa slutartider som du har. En himmel utan moln är som en macka utan smör då... :)

Tror du kan få en bra bild här när du är taggad på att få den!

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Ute efter rovfågel och såg en massa svalor (trodde jag först) sitta på en kraftledning en bit bort, zoomade in och såg att det var massa starar (tror jag?). Tryckte av ett par skott och åkte vidare.

Kommer hem och inser att jag minsann fångade en ormvråk också som jag inte alls såg på plats. Så kan det gå när man mållåser. :)

20200710_081910_028.thumb.jpg.ed817a7188866e282b693688ff5e9efb.jpg

20200710_081919_033.thumb.jpg.7b95adf6f2d912e050d8eec6427c9cd1.jpg

Link to post
Share on other sites

Efter att ha glömt återställa inställningar efter lite experimenterande så hamnade jag i dag i en väldigt mörk miljö och då visade sig misstaget att inte återställt efter experimentet. De övriga fotona har varit i bättre ljus så då har inte ISO dragit iväg men nu studsade det iväg till 25.000 vilket ju är lite väl högt.... men nåväl, tack vare det så blev det ju en bild i alla fall.

20200712_131851_088.thumb.jpg.601aec6f0b94876fa7e2454fbaea50bd.jpg

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...