Jump to content
Farsta (Hasse)

Marknadens billigaste telezoom Kan den leverera?

Recommended Posts

Fortsätter mina utflykter i optikens tassemarker. Länge saknat lite tele men då jag använder tele mindre än 10 X år kändes det fel att lägga ner mkt pengar. Gör ett försök. Blir jag missnöjd bara att kassera eller sälja vidare. Gav 600 kr för ett helt nytt  70-300 ( en julklapp någon inte ville ha)

Fördelar

- passar även på FX hus ( men vem skulle vilja besudla sitt dyra hus med denna optik ;)  )

- Made in Japan ( ja det är sant!)

- metallbajonett

- hyfsad "makro"

 

Nackdelar

- plastigt med sannolikt kort livslängd. Men om jag använder det 10 x år spelar det ingen roll

- Inte det skarpaste objektivet men mellan 70-200 mm ändå hyfsat - sägs det

- Ingen VR. Lär bli svårt få skarpa bilder utan stativ

Här kan man kolla en av bilderna i 24 mp upplösning. Ser bra ut utan inzooming men zoomar man ser man bristerna: https://1drv.ms/i/s!An2UKpKZoEGSnGd2AJxwyFmIA1JB

 

 

DSC_2799 (1800x1200).jpg

DSC_2797 (1800x1200).jpg

Tele.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Som så många gånger så får man väl vad man betalar för . Men för 600:- ska man väl vara nöjd över detta resultat tycker jag :)

Har man inget intresse/behov av längre brännvidder så kan ju detta fungera hur bra som helst om man inte söker dom bästa resultaten :)

Vill man gå upp något i pris så finns ju både Tamron och Nikon att tillgå. Både nya och begagnade samt med VR om man skulle vilja ha det. Begagnatpriserna är väl också rätt tilltalade på dom även om dom inte är nere i 600:- klassen.

Missminner jag mig inte så har nog både Tamron och Nikon 70-300 gluggar utan VR också :)

Det är kanske en Tamronglugg du har??

Edit: Att det är i plast behöver inte alltid innebära en nackdel. Har sett en film på tuben där Matt Granger sa att han hade sabbat några Nikongluggar som hade åkt i backen pga att dom var i metall. Dom blev stukade. Han hade visst tappat Tamrongluggar också som hade klarat så då dom var av plast :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Slumpade sig att det blev en Sigma. Får jag tillbaka "teleglädjen" självklart jag köper något bättre. Men först skall jag leka lite med detta. Skön känsla att veta att det inte gör något om jag tappar det eller går sönder

Har haft ett Nikon 55-200 VR tidigare som jag tyckte var helt ok.  Men det hade faktiskt plastbajonett och inget makroläge. Det var dessutom byggt djupt inne i Malaysias djungler ;). "Made in  Japan" är ju lika tungt som " Made in Germany" ;) Väldigt ovanligt idag bland fotosaker.

Men VR mkt bra att ha på telen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha, det är en Sigma :)

Som du säger så kan det ju vara skönt med en billigare glugg för att se om det finns intresse innan man drar på med en svindyr apparat :)

Ja, VR är väl nästan ett måste om man ska få någorlunda vettiga resultat. Men det går ju bra med ett stativ också....

Ja, det är ovanligt idag med grejor made in Japan. Tror att det står Made In Thailand på 850:ian :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är självklart lika bra om det så står Thailand, Malaysia eller China bak. Skulle 850 göras i Japan skulle den kanske kosta 5000-10 000 kr mer? Bara gissar. Mitt billiga är nog inte rört av människohand under tillverknngen. Nog därför det kan tillverkas där

Share this post


Link to post
Share on other sites

Grattis till nya gluggen:thumbsup:, att den saknar VR gör inget bara du håller en hyfsad slutartid ( det finns en regel som säger "ett genom  brännvidden") så kör du ett 300mm så är 1/300s den långsammaste slutar tiden för att inte få skakningsoskärpa, och har du en DX kamera så får du räkna med * 1.5 så då blir det 1/450s och sen är det bara att träna.:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timmar sedan, Farsta (Hasse) sade:

Det är självklart lika bra om det så står Thailand, Malaysia eller China bak. Skulle 850 göras i Japan skulle den kanske kosta 5000-10 000 kr mer? Bara gissar. Mitt billiga är nog inte rört av människohand under tillverknngen. Nog därför det kan tillverkas där

Naturligtvis är det så. Erkända företag skulle aldrig flytta tillverkningen till låglöneländer om det gick ut över kvaliten. Det kostar mer än det smakar i slutändan.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

En klok väg att gå av dig om ditt behov inte är större. Började själv med Nikons 70-300 som första tele men efterhand som jag hittade mina fotosituationer så insåg jag att det var ett bättre tele jag behövde till både sport och fågelfoto och uppgraderade efter hand.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är mkt möjligt att jag så småningom att kommer börja foto mer  tele igen och självklart blir det då genast en uppgradering. Jag har dock i flera år mest använt mitt Nikon 10-24. Så mkt att kompisar börjat klaga på alla "konstiga vinklar" och störtande hus....  ;) Men måste ändå säga att jag blev överraskad över Sigman. Den optiken reades också ut under Black Friday för ca 900 kr. Rätt hanterad lite nedbländad, korta slutartider och att man inte går över ca 200 mm så är det inte alls dåligt. Bilden på varubilen tål till och med viss croppning även om det inte är mycket. Kommer man sedan direkt från spegeltelet känns det som att hantera en Leica-optik typ :). Tillverkningskostnaden bör ligga på några 100 lappar kan man tro 

När vi ändå är inne på det. Vad rekommenderar ni? Skulle säga max 5000 kr. Ca 70-300 mm. Till en DX. Skulle också eventuellt kunna tänka mig en fast optik mellan 150-200 mm nånting. Vill nog ha VR. Trots allt en mkt bra sak.

Förresten Himma. Kanske kanske hinner jag med ett släktbesök i vår - dock mkt osäkert - vore dock kul om vi i så fall kunde ta en liten UE-tur i stadens utkanter

 

Edit:  fått lekt lite med detta och det blir väldigt mkt tele på ett DX hus. Underbart objektiv på många vis: https://www.cyberphoto.se/info.php?article=200500vr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Måste säga att jag blivit djupt imponerad av "Sigma AF 70-300/4,0-5,6 DG Macro for Nikon". Kunde aldrig i min vildaste fantasi tro att den skulle prestera så här. Ni som såg mina bilder från "Midvinterpotpurri" eller "basket" vet vad jag talar om. Nu säljs den inte längre utan bara varianten med APO glas men går säkert att få tag nånstans. Sa jag att den även passade "fullformat" ;) . För en tusenlapp ungefär. APO för 1700. Så klart priset hänger ihop med att jag är imponerad.

Nackdelar: Känns skör som ett ägg. Kanske inbillat men ingen optik man skulle ta på tuffare utflykt. Säkert noll fuktskydd och skulle nog ta in väta även vid dagg. Den har ett svagt färgfel/ kontrast man kan märka ibland. Tokzoomar man i bilden ser man att den inte riktigt kan ta tillvara alla 24 mp.

Fördelar: Prisvärd ( gav 600 kr för ett nytt ex), riktigt bra skärpa. Kanske främst 70-200 men även mellan 200-300 funkar. Hyfsad "macro". I recensioner har det klagats på skrikande AF motor och en osäker fokusfunktion. Min tyst och hittar fokus lätt

Detta Givetvis inget för den mer erfarne fotografen som behöver ett stryktåligt och tätat objektiv. Men som instegs eller extraoptik svårslaget. Hade ett Nikon 55-200 VR tidigare. Detta är minst lika bra plus att det har " macro" och går till 300 mm. Och Sigma har metallbajonett. Aldrig mer en plastbajonett för mig.

Måste nypa mig i armen när jag fotar. Trodde inte det var möjligt med denna (bild) kvalité för några hundringar. Eftersom jag ganska sällan, hittills, använt telezoom kommer jag att behålla den och köra tills den rasar :) Nån på Fotosidan fick ut 18 månader. Gott så !

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Får jag låna din tråd? :)

Jag har hittat ett Tamron AF 70-300/4-5,6 Di LD Nikon för 1300:- och tänker liksom att det måste ju vara bättre än att inte ha något 300 alls. :)

Funkar det att skjuta av månen med ett 300mm? Fast några innebandybilder lär det väl inte bli med den?!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är säkert samma som min fast Tamron. Slå till. Så lite pengar att det är värt att testa. Du har väl fullformat (?) och då blir det 300 mm. Jag får förlängning och får motsvarande 450 mm men inget räcker nog för månen. Verkar ge sitt bästa mellan 70-200 dessutom

Inget idealobjektiv för sport men det funkade ju faktiskt hyfsat i mörka baskethallen. Bara att testa. När de är så billiga kan det nog skilja mellan exen. Många klagar på högljudd AF tex men det har jag sluppit

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 timmar sedan, ToddeSwe sade:

Får jag låna din tråd? :)

Jag har hittat ett Tamron AF 70-300/4-5,6 Di LD Nikon för 1300:- och tänker liksom att det måste ju vara bättre än att inte ha något 300 alls. :)

Funkar det att skjuta av månen med ett 300mm? Fast några innebandybilder lär det väl inte bli med den?!

 

Visst funkar det till att fota månen men du får nog croppa en bit också om du vill komma lite närmare. Men det får dom flesta göra om man inte har vägarna förbi på lite närmre håll :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan, Cope sade:

Visst funkar det till att fota månen men du får nog croppa en bit också om du vill komma lite närmare. Men det får dom flesta göra om man inte har vägarna förbi på lite närmre håll :)

ha ha ha ...

Testade med mitt 105 mm Sigma makro och tja ... den syns ju men fan så lite och mycket inzoomning för att se den öht.

Om man vill ha den storleken som du ser på bilden utan att cropa hur stort objektiv måste man ha då?

Hade ju varit skoj med lite detaljer på månen också...

 

DSC_8348.jpg.fedd04d2eef31ebc01a3f1b49635d02a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag har ingen aning för tillfället då jag inte har fotat månen på flera år tror jag. Men jag kan dock testa en dag jag har tid och lust :)

Men vad jag minns så får jag nog croppa en bra bit med 400 mm i brännvidd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minuter sedan, Cope sade:

Jag har ingen aning för tillfället då jag inte har fotat månen på flera år tror jag. Men jag kan dock testa en dag jag har tid och lust :)

Men vad jag minns så får jag nog croppa en bra bit med 400 mm i brännvidd.

Då ska jag inte fundera mer på detta på ett bra tag! :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo, släpp inte den tanken. Det är ju roligt att handla fotoprylar :)

Och som sagt. Jag ska visa dig en dag hur det blir med 400 mm....

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuter sedan, Cope sade:

Jo, släpp inte den tanken. Det är ju roligt att handla fotoprylar :)

Och som sagt. Jag ska visa dig en dag hur det blir med 400 mm....

Jo jag måste iaf för stunden. :) Visst är det skoj att handla det kan jag inte förneka. Men man har ju andra åtaganden också.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuter sedan, ToddeSwe sade:

Jo jag måste iaf för stunden. :) Visst är det skoj att handla det kan jag inte förneka. Men man har ju andra åtaganden också.

Det är sant. Men det är rätt mysigt att "fönstershoppa" i väntan på det riktiga tillslaget :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just nu, Cope sade:

Det är sant. Men det är rätt mysigt att "fönstershoppa" i väntan på det riktiga tillslaget :)

Ja det är ju halva nöjet redan där. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now


×