Jump to content
ToddeSwe

Öland / Kalmar 31 Januari 2017

Recommended Posts

11 hours ago, ToddeSwe said:

Kan du se om bild fyra har exif-data nu?

Yep, nu går det se exif-datan.  Vet inte hur du sparat först, om du använder "Spara för webben" eller om du bara valt väldigt liten kvalitet, för då komprimeras säkert filerna så mycket att exif tas bort gissar jag. När jag förminskar mina bilder för att ladda upp här  så gör jag dom i bland 1024 pixlar på längsta ledden men numer oftast 1200 pixlar och oftast i största kvalitet eller näst högsta, så inte filerna blir för stora och tunga, försöker ligga under 1000 kb ungefär, för det mesta mellan 600 och 900 kb kanske dom blir då beroende på innehållet.

Men dina bilder här var ju betydligt mindre i storlek, kan vara därför exif försvann.

I denna bild (Bild 4) som jag gissar är samma som ettan i första inlägget har du ISO 200, tror jag satsat på minst 400  i det ljuset utan stativ. Bländaren som är variabel på den gluggen är f/5,6 tack vare inzoomningen (om du inte kanske t o m valt den innan) och slutartiden blev 1/100s  och brännvidden 98 mm (motsvarande 147mm på ff), och det är på gränsen vad man kanske kan klara av att hålla kameran för att få det riktigt skarpt. men visst, det är ju olika från olika människor också. Men jag tycker den blev skapligt skarp i alla fall, även om den inte är riktigt rakbladsvass, men tycker inte alltid att det är ett måste heller i såna här bilder, blir lite drömsk känsla om den är lite soft!.:)

Men visst, man strävar ju ofta efter maximal skärpa, man vill ju kunna ta skarpa bilder, så känner jag också många gånger...

Här är exif-datan i sin korthet...:

EXIF 1.JPG

EXIF2.JPG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är en träningssak att hålla kameran still. Om du har live view så sätt på den och håll den mot ett motiv, då ser du hur mycket man egentligen skakar. Försök att inte spänna dig, tryck armarna intill kroppen, stå med ena benet lite böjt framför det andra alt bredbent, ca ett steg och sökaren tryckt mot ögat (ögonbrynet) för att minimera skak. Håll också ena handen under objektivet, eller i motljusskyddet. När jag har tunga objektiv, t ex 100-400 så håller jag motljusskyddet i handen och pekfingret fram på kanten. Fingret kommer inte med på bild. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2017-02-02 at 6:54 AM, Jens Nilsson said:

Yep, nu går det se exif-datan.  Vet inte hur du sparat först, om du använder "Spara för webben" eller om du bara valt väldigt liten kvalitet, för då komprimeras säkert filerna så mycket att exif tas bort gissar jag. När jag förminskar mina bilder för att ladda upp här  så gör jag dom i bland 1024 pixlar på längsta ledden men numer oftast 1200 pixlar och oftast i största kvalitet eller näst högsta, så inte filerna blir för stora och tunga, försöker ligga under 1000 kb ungefär, för det mesta mellan 600 och 900 kb kanske dom blir då beroende på innehållet.

Men dina bilder här var ju betydligt mindre i storlek, kan vara därför exif försvann.

I denna bild (Bild 4) som jag gissar är samma som ettan i första inlägget har du ISO 200, tror jag satsat på minst 400  i det ljuset utan stativ. Bländaren som är variabel på den gluggen är f/5,6 tack vare inzoomningen (om du inte kanske t o m valt den innan) och slutartiden blev 1/100s  och brännvidden 98 mm (motsvarande 147mm på ff), och det är på gränsen vad man kanske kan klara av att hålla kameran för att få det riktigt skarpt. men visst, det är ju olika från olika människor också. Men jag tycker den blev skapligt skarp i alla fall, även om den inte är riktigt rakbladsvass, men tycker inte alltid att det är ett måste heller i såna här bilder, blir lite drömsk känsla om den är lite soft!.:)

Men visst, man strävar ju ofta efter maximal skärpa, man vill ju kunna ta skarpa bilder, så känner jag också många gånger...

Här är exif-datan i sin korthet...:

 

 

 

Jag använder exportera i Lr och hade glömt att ange att exif skulle sparas. När jag har exporterat dom så förminskar jag dom i Dopus (Directory Opus - filhanterare) till 1024.

Detta gör jag för att när jag har dom i fullsize så kan jag inte ladda upp dem.

 

Angående ISO så läste jag att ju högre ISO ju mer grynigt blir det. :) Livrädd för att öka ISO sedan dess. :)

Jag ska nog se till att orka ta med stativet eller dra ner på exponeringstiden lite då... fast jag har nog tyckt hela tiden att mina bilder inte blir så där knivskarpa även då jag använder stativet. Kan det bero på efterhanteringen i Lr då? Bild #3 är jag ganska nöjd med, den är ganska klar o fin. Har kört med standardinställningarna på af-områdesläge och Mätning. Är detta något som påverkar mina landskapsbilder?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikon D5200 bör väl hantera ISO upp till 1600 utan några större problem. Vill man kosta på en slant så är "Imagenomic noiseware2" ett ruggigt bra program för att minska bruset i bilder. Själv brukar jag spara bilder  i jpeg, 1200px, kvalitet 10. Brukar ge filstorlek runt 150-400kb. Vet inte hur du brukar bildbehandla dina bilder men oavsett så behöver i stort sett alla bilder en extra omgång skärpa i photoshop innan de laddas upp på webben. Moderskeppet.se har många bra videokurser om allt vad gäller bildbehandling/fotografering, det är värt varenda öre att bli medlem för nån månad och ta del av deras utbud. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hej

Har jobbat lite i PS med en annan bild från samma dag. Är väl mer nöjd med resultatet och hade jag haft stativ så hade jag nog varit mer nöjd än vanligt. Så det räcker inte bara med Lr utan man måste köra lite filter på dem för att få dom så klara det går då... :) Nu minskade jag enbart bilderna till 75% istället för 1024. Vad tycker ni, är jag på rätt väg?

 

Oredigerad:

DSC_0009-2.jpg

 

Redigerad i Ps & Lr

 

DSC_0009-Redigera.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, Odie (Thomas) said:

Nu är det stor skillnad på dina bilder, bra jobbat :thumbsup:

Har nog underskattat detta med efterbehandling av bilderna. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 hours ago, ToddeSwe said:

Har nog underskattat detta med efterbehandling av bilderna. :)

Enligt mig så vinner de flesta bilder på lite handpåläggning, det är ytterst sällan kameran lyckas helt med en färdig bild direkt ut ur kameran om man nu fotar i JPG. Kameran kan ju inte heller veta hur jag vill att bilden ska se ut, den utgår ju bara från sina mätningar och parametrar. Fotar man i RAW så ser man ju i kamerans skärm bara en tumnagel hur kameran skulle tolka bilden, tittar man sen på datorn så ser oftast bilderna lite dassigare ut. Så visst bör man göra lite redigering, själv gör jag aldrig några avancerade grejer, dels för att jag inte har kunskapen men sen är det inte riktigt mitt intresse heller, även om jag beundrar dom som kan skapa fantastiska verk i PS. För min del är lagom tillräckligt som regel!:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2017-02-07 at 6:21 AM, Jens Nilsson said:

Enligt mig så vinner de flesta bilder på lite handpåläggning, det är ytterst sällan kameran lyckas helt med en färdig bild direkt ut ur kameran om man nu fotar i JPG. Kameran kan ju inte heller veta hur jag vill att bilden ska se ut, den utgår ju bara från sina mätningar och parametrar. Fotar man i RAW så ser man ju i kamerans skärm bara en tumnagel hur kameran skulle tolka bilden, tittar man sen på datorn så ser oftast bilderna lite dassigare ut. Så visst bör man göra lite redigering, själv gör jag aldrig några avancerade grejer, dels för att jag inte har kunskapen men sen är det inte riktigt mitt intresse heller, även om jag beundrar dom som kan skapa fantastiska verk i PS. För min del är lagom tillräckligt som regel!:)

Jag fotar för det mesta i RAW till och med familjebilder. :)

Jo ska man få bilderna så där super så är det nog det enda sättet. Såg en video på hur en fotograf fixade till en traktor så att den såg helt underbar ut. Utgångsbilden där var inte mycket att hurra för alls. Fast en del bilder blir ganska så ok förutsatt att där är mycket ljus. Eller snö :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jo visst finns det dom som kan trolla med redigeringsprogrammen!

Och visst finns det tillfällen när det blir ganska skapligt utan redigering men i princip så behövs det alltid lite finputsning, om än inte alltid så mycket. Dom flesta kameror har ju ett AA-filter (anti-alias) eller lågpassfilter  på svenska  som gör bilderna något oskarpa även om dom kan se ut att vara rätt skarpa. Detta för att motverka moairé och raster-effekter. Fotar man i JPG gör ju kameran en liten uppskärpning direkt fast det kanske inte alltid är tillräckligt , men fotar man i RAW får man göra det själv.  Även om det i bland bara krävs ytterst lite justering så tror jag att de flesta bilder vinner på att man drar lite i reglagen för kontrast  och klarhet, och lite skärpa.  

Personligen gör jag inte så mycket mer än det och justering av exponering och vitbalans, samt kurvor  om jag nu inte följer en tutorial eller nåt annat recept förstås.

Många nyare kameror i dag har inte lågpassfilter, min 6D har inte det t ex. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, Jens Nilsson said:

Jo visst finns det dom som kan trolla med redigeringsprogrammen!

Och visst finns det tillfällen när det blir ganska skapligt utan redigering men i princip så behövs det alltid lite finputsning, om än inte alltid så mycket. Dom flesta kameror har ju ett AA-filter (anti-alias) eller lågpassfilter  på svenska  som gör bilderna något oskarpa även om dom kan se ut att vara rätt skarpa. Detta för att motverka moairé och raster-effekter. Fotar man i JPG gör ju kameran en liten uppskärpning direkt fast det kanske inte alltid är tillräckligt , men fotar man i RAW får man göra det själv.  Även om det i bland bara krävs ytterst lite justering så tror jag att de flesta bilder vinner på att man drar lite i reglagen för kontrast  och klarhet, och lite skärpa.  

Personligen gör jag inte så mycket mer än det och justering av exponering och vitbalans, samt kurvor  om jag nu inte följer en tutorial eller nåt annat recept förstås.

Många nyare kameror i dag har inte lågpassfilter, min 6D har inte det t ex. 

 

Jag önskar att jag kunde ta en knivskarp bild på någonting spelar ingen roll vad det är. :)

Försökte Googla lågpassfilter men hittade ingen bra förklaring på vad det kan vara men hittade ett filter på netonnet för 299:- https://www.netonnet.se/art/foto/tillbehor/filter/hoya-uv-c-hmc-77mm/153601.9031/?gclid=Cj0KEQiAw_DEBRChnYiQ_562gsEBEiQA4LcsspyadJ_SM9VRM3keJkLJq4sMkawO-5QaFu0Gyx0rn3gaAg8_8P8HAQ

Kan du förklara lågpassfilter lite snabbt och har min kamera det? Är det bra eller dåligt? Ska man ha det eller inte? :)

Hittills har jag bara som du skärpt till bilden lite i Lr tills jag tycker den är bättre än utgångsbilden. Men jag ska jobba i Ps också tror jag. Fast jag vill ju inte ge en falsk bild av mina objekt som inte stämmer överens med verkligheten.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
50 minutes ago, ToddeSwe said:

 

Jag önskar att jag kunde ta en knivskarp bild på någonting spelar ingen roll vad det är. :)

Försökte Googla lågpassfilter men hittade ingen bra förklaring på vad det kan vara men hittade ett filter på netonnet för 299:- https://www.netonnet.se/art/foto/tillbehor/filter/hoya-uv-c-hmc-77mm/153601.9031/?gclid=Cj0KEQiAw_DEBRChnYiQ_562gsEBEiQA4LcsspyadJ_SM9VRM3keJkLJq4sMkawO-5QaFu0Gyx0rn3gaAg8_8P8HAQ

Kan du förklara lågpassfilter lite snabbt och har min kamera det? Är det bra eller dåligt? Ska man ha det eller inte? :)

Hittills har jag bara som du skärpt till bilden lite i Lr tills jag tycker den är bättre än utgångsbilden. Men jag ska jobba i Ps också tror jag. Fast jag vill ju inte ge en falsk bild av mina objekt som inte stämmer överens med verkligheten.

 

Nej det där är ett uv-filter som jag är väldigt skeptisk  mot, det ultravioletta ljuset är oftast inget problem i dag med dagens objektiv och kameror. Många använder det dock för att skydda frontlinjen,  men om det är bra tvista de lärde om. Vissa menar att dom hellre spräcker det glaset än objektivets frontlins,  men jag lyssnade nyligen på en pod med Göran Segeholm och Magnus Frödeberg och Magnus sa att han i många år fotat gatufoto  och förvarat kamera i sin väska och  nästan aldrig med linsskydd för då skulle det ta längre tid att få kameran startklar.  Han tycker att motljusskydd är mycket bättre som linsskydd än ett uv-filter som oftast inte påverkar bildkvaliteten  nämnvärt, jag har ett till min 300:a men har slutat använda det då jag tycket att kontrasten snarare blev sämre.  Magnus menar att frontlinsen som tål rätt mycket nästan hellre skulle skadas av filtrets glas om det krossas. Så jag skulle inte lägga pengar på det färdiga filtret om jag vore du. 

Det jag talade om, lågpassfiltret,  det är ett filter som de flesta kameror har inbyggt, det sitter framför sensorn så det kan man inte köpa. Det motverkar ett slags mönsterbildning som kan uppstå vid vissa motiv, och det sker på bekostnad av skärpan, som därför måste bättras på lite. Det kan ju ske på lite olika sätt,  t ex ökad kontrast eller högpassfilter som brukar finnas i redigeringsprogramen!

Här kan du läsa lite mer om mönsterbildningen som kallas Moiré:

http://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar-moir-s-uppkommer-de-mystiska-m-nstren

 

Edit: Minns inte riktigt  säker vad du har för kamera men är ganska säker på att den har ett AA eller sk lågpassfilter inbyggt. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minutes ago, Jens Nilsson said:

Nej det där är ett uv-filter som jag är väldigt skeptisk  mot, det ultravioletta ljuset är oftast inget problem i dag med dagens objektiv och kameror. Många använder det dock för att skydda frontlinjen,  men om det är bra tvista de lärde om. Vissa menar att dom hellre spräcker det glaset än objektivets frontlins,  men jag lyssnade nyligen på en pod med Göran Segeholm och Magnus Frödeberg och Magnus sa att han i många år fotat gatufoto  och förvarat kamera i sin väska och  nästan aldrig med linsskydd för då skulle det ta längre tid att få kameran startklar.  Han tycker att motljusskydd är mycket bättre som linsskydd än ett uv-filter som oftast inte påverkar bildkvaliteten  nämnvärt, jag har ett till min 300:a men har slutat använda det då jag tycket att kontrasten snarare blev sämre.  Magnus menar att frontlinsen som tål rätt mycket nästan hellre skulle skadas av filtrets glas om det krossas. Så jag skulle inte lägga pengar på det färdiga filtret om jag vore du. 

Det jag talade om, lågpassfiltret,  det är ett filter som de flesta kameror har inbyggt, det sitter framför sensorn så det kan man inte köpa. Det motverkar ett slags mönsterbildning som kan uppstå vid vissa motiv, och det sker på bekostnad av skärpan, som därför måste bättras på lite. Det kan ju ske på lite olika sätt,  t ex ökad kontrast eller högpassfilter som brukar finnas i redigeringsprogramen!

Här kan du läsa lite mer om mönsterbildningen som kallas Moiré:

http://www.kamerabild.se/fotoskolor/vi-f-rklarar-moir-s-uppkommer-de-mystiska-m-nstren

 

Edit: Minns inte riktigt  säker vad du har för kamera men är ganska säker på att den har ett AA eller sk lågpassfilter inbyggt. :) 

Ok, jag köpte ju ett vad jag trodde var ett UV filter men det var ett med två linser som man vrider på så det åkte bort ganska snabbt när jag fick reda på precis det du skriver om här. :)

 

Jag har lyckats få moire på någon bild men då mest när jag kör dom i ett HDR program.

Men jag tror jag förstår nu!

 

Tack!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 hours ago, ToddeSwe said:

Ok, jag köpte ju ett vad jag trodde var ett UV filter men det var ett med två linser som man vrider på så det åkte bort ganska snabbt när jag fick reda på precis det du skriver om här. :)

 

Jag har lyckats få moire på någon bild men då mest när jag kör dom i ett HDR program.

Men jag tror jag förstår nu!

 

Tack!

 

Hehe, hoppas du förstod lite i alla fall, jag var trött och skrev på mobilen, ser nu att det kom in lite konstiga ord här och där...:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 hours ago, Jens Nilsson said:

Hehe, hoppas du förstod lite i alla fall, jag var trött och skrev på mobilen, ser nu att det kom in lite konstiga ord här och där...:D

Jodå det gick fram! :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×